Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1622/2024 (2а-12341/2023;) ~ М-11948/2023 от 06.12.2023

УИД11RS0001-01-2023-016984-50

Дело № 2а-1622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Котова Р.В.,

при секретаре Мокиевой А.О.,    

с участием административного истца Юрченко В.В., представителя административных ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н.,

рассмотрев 20 марта 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Юрченко Виталия Викторовича к УМВД России по
г. Сыктывкару о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации,

установил:

Юрченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в суды г. Сыктывкара для участия в судебных заседаниях и обратно в спецавтомобиле в период с 2010 года по ** ** **, присуждении денежной компенсации в размере 500 000 рублей, указывая в его обоснование, что перевозка осуществлялась в спецавтомобилях, которые не были оборудованы поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, в результате движения и резкого торможения спецавтомобиля он ударялся головой и телом о железные стены от чего испытывал боль. Допускает, что в результате аварии, учитывая условия перевозки, мог быть причинен вред здоровью и жизни. Указывает, что спецавтомобиль не был оборудован туалетом, в период конвоирования вывод в туалет обеспечен не был. Считает, что со стороны административного ответчика имеются нарушения законодательства при конвоировании, в связи, с чем просит взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, с учетом причиненных ему нравственных страданий и периода допущенных нарушений.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, МВД России, в качестве заинтересованных лиц – начальник УМВД России по г. Сыктывкару Игнатенко А.С., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного иска не согласился, настаивая на том, что нарушений требований действующего законодательства при конвоировании административного истца не допускалось.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу названных положений закона условием удовлетворения заявленных административных исковых требований является совокупность таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного закона охрана, конвоирование и содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию, в числе прочего, обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции РФ и Министерство внутренних дел РФ, которые своим приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию, определяющую порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, согласно сведениям путевых журналов за спорный период, начиная с ** ** ** по ** ** **,
Юрченко В.В. конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и судебные участки г. Сыктывкара и обратно на специальных транспортных средствах марки: ... ..., ..., ....

С учетом сведений путевых журналов Юрченко В.В. конвоировался:

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 8 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине ... совместно с 7 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 7 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине ... совместно с 4 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 2 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине модели ... совместно с 4 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 3 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 6 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 7 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине модели ... совместно с 5 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 5 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 6 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 9 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 11 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 8 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 11 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине модели ... совместно с 5 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 3 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 5 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине модели ... совместно с 5 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 7 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине модели ГАЗ 3309 А3 совместно с 11 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 7 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 6 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 7 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 4 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 4 подозреваемыми;

** ** ** на специальном транспортном средстве марки ... совместно с 7 подозреваемыми, в обратном направлении на автомашине той же модели совместно с 10 подозреваемыми.

На основании представленных в материалы дела технических документов на транспортные средства, транспортное средство марки ... предназначено для перевозки 11 человек из числа спецконтингента, ... и ... предназначено для перевозки 7 человек из числа спецконтингента, транспортные средства марки ... и ... – 19 человек.

Транспортные средства, в которых перевозился административный истец, изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом 33546-2015 и Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Согласно главе 12 Наставления сидения для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, выполнены из фанеры.

Специальные транспортные средства, на которых перевозился истец, соответствуют требованиям к их оборудованию, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами одобрения типа транспортного средства. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Установлено, что в дни перевозок административного истца спецавтомобили были технически исправны, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии. В спорный период условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов; испытываемые истцом неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот неизбежный уровень страданий, который возможен при ограничении свободы. С жалобами на ненадлежащие условия перевозки во время конвоирования в соответствующие даты, Юрченко В.В. не обращался, иного суду не представлено.

С учетом наполняемости камеры спецавтомобиля в период этапирования осужденного, в том числе в дни конвоирования в транспортном средстве совместно с административным истцом спецконтингента женского пола, конвоирование которого с учетом требований пункта 244 приказа МВД от 07.03.2006 № 140 дсп, без соответствующей изоляции запрещается, представленная в судебное заседание техническая документация на специальные автомобили подтверждает соблюдение приведенных технических требований минимального размера общей площади камеры для спецконтингента в специальных автомобилях при конвоировании административного истца. Норма размещения осужденных в камерах соблюдена. Возможность размещения личных вещей в спецавтомобиле обеспечена путем свободного пространства под нижними полками с левой и правой сторон. Вопреки указаниям истца в исковом заявлении конструкция специальных автомобилей не предусматривает в них наличие мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств нарушений прав административного истца в изложенной части как основания для взыскания в его пользу денежной компенсации не допущено.

Исходя из времени конвоирования административного истца в спецсредстве в указанные дни этапирования, включая период ожидания в специальном транспортном средстве, расстояния до места следования, отсутствия на пути следования специальных мест, где допускается возможность справления указанных потребностей с учетом установленного порядка, суд находит доводы Юрченко В.В. о нарушении его прав в результате не вывода в туалет, безосновательными.

Разрешая требования иска по основанию необеспечения безопасной перевозки истца к месту следования и обратно, суд руководствуется тем, что перевозка лишенных свободы лиц всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции РФ, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Давая оценку доводам заявителя относительно условий его конвоирования, суд исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований основания, - отсутствие поручней в автомобиле, ремней безопасности, иных средств, для обеспечения комфортного конвоирования истца, равно как возникшие у истца переживания за свою жизнь, здоровье и безопасности, при вероятной возможности попасть в аварию, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, указывающие о бесчеловечные условия перевозки истца. Переживания, основанные на возможном наступлении негативных последствий, при перевозке истца, не могут являться достаточными для признания за истцом права на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания при конвоировании последнего в заявленные периоды соответствовали установленным требованиям. Те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Нарушение действиями административных ответчиков конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его конвоирования не установлено.

При установлении документов по конвоированию в период с 2010 по 2014 годы за указанный в административном исковом заявлении период со стороны МВД по Республике коми суду представлен акт об уничтожении путевых журналов, постовых ведомостей, журналов проверки несения службы, согласно которого истребуемые документы за период, указанный в исковом заявлении до 2015 года, уничтожены.

С учетом разъяснений в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, оценивая допустимость представленных доказательств, суд исходит из того, что административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении за период его содержания в исправительном учреждении в период 2010-2014 года, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более 9 лет, Юрченко В.В. лишил ответчика возможности представить безусловные доказательства, свидетельствующие об обратном. На сегодняшний день возможность представления сведений, необходимых для получения безусловных доказательств, утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца по требованиям иска не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

В данном случае, по причине отсутствия соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о присуждении в результате не обеспечения надлежащих условий содержания при конвоировании денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░░░ ░░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2024.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...