Решение по делу № 2-2158/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                              Дело № 2-2158/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г.<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамовой И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Адигамова И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 28331 руб. 62 коп., расходы по оценке ущерба 7500 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 1049 руб. 93 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.

В судебном заседании представитель истца Захаров С.И., участвующий по нотариальной доверенности № 17755 от 29.11.2010г., исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 28331 руб. 62 коп., расходы по оценке ущерба 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1049 руб. 93 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., указывая, что 08.10.2010г. произошло ДТП по вине водителя Хлобыстова В.Л., управлявшего автомобилем *** гос. номер **, принадлежащим Гатауллину И.У. в результате которого автомобилю ** гос. номер ***, под управлением Адигамовой И.М., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Адигамова И.М. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 29285 руб. 18 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страховоговозмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта  рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составила 57616 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2010г. произошло ДТП по вине водителя Хлобыстова В.Л., управлявшего автомобилем *** гос. номер ***принадлежащим Гатауллину И.У. в результате которого автомобилю *** гос. номер ***, под управлением Адигамовой И.М., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Адигамова И.М. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновникаДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 29285 руб. 18 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта  рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составила 57616 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта, квитанцией по оплате услуг эксперта,  актом о страховом случае, материалами дела об административном правонарушении:  справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении,  схемой места происшествия, объяснениями Адигамовой И.М., Хлобыстова В.Л. (л.д.). В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимостьвосстановительного ремонта в размере 29285 руб. 18 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчету <НОМЕР>  рыночная стоимость  восстановительного ремонта составляет 57616 руб.  80 коп.

За оценку истцом уплачено 7500 руб.

Изучив отчет <НОМЕР> автомобиля  суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова И.В. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 29710 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Адигамовой И.М. подлежат взысканию судебныерасходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 1049 руб. 93 коп.  и расходы по оценке - 7500 руб.,  расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Адигамовой И.М. удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адигамовой И.М. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 28331 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1049руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Копия верна. Решение вступило в законную силу 03 мая 2011г. Мировой судья О.С.<ФИО1>