Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3293/2022 ~ М-448/2022 от 25.01.2022

24RS0056-01-2022-000749-06

Административное дело № 2а-3293/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июня 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Михаила Георгиевича к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.Г. обратился с административным исковым заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Домзорова М.И. находится исполнительное производство №-ИП. В адрес Попова М.Г. поступило требование судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, согласно которому Попов М.Г. должен передать автомобиль ШевролеАвео гос. номер №, 2007 года выпуска Скоровой Н.С. Должник не имеет объективной возможности выполнить такое требование по причине того, что данного автомобиля в его владении нет и никогда не было. О местонахождении данного автомобиля должнику не известно. О невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием предмета исполнения должник сообщил судебному приставу-исполнителю в ходатайстве, направленном через приемную МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю. В указанном ходатайстве должник просил возвратить взыскателю исполнительный документ и окончить исполнительное производство №-ИП на основании п.2, 4 ст. 46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 22.12.2021г. судебный пристав-исполнитель Домзоров М.И. отказал в удовлетворении ходатайства Попова М.Г. об окончании исполнительного производства. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Домзовым М.И. незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, что подтверждается следующим: Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А335249/2019 Попов М.Г. признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович. Формирование конкурсной массы из имеющегося у должника имущества осуществляет финансовый управляющий. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлялся и не включался в конкурсную массу автомобиль ШевролеАвео гос. номер №, 2007 года выпуска. Ранее в ходе исполнительного производства Попов М.Г. неоднократно давал пояснения судебному приставу-исполнителю о том, что должнику неизвестно местонахождение указанного автомобиля и он не может передать то, чего у него нет. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем объявлялся розыск автомобиля и поданным розыска этот автомобиль был зафиксирован камерами видеофиксации в ином регионе. Все перечисленные сведения подтверждают, что автомобиля, подлежащего передаче в исполнительном производстве №-ИП у Попова М.Г. нет, то есть отсутствует предмет исполнения. Продолжение исполнительного производства в условиях, когда у должника отсутствует имущество, подлежащее передаче по исполнительному документу, а в отношении должника введена процедура банкротства, нарушает права и законные интересы должника и не соответствует закону. Административный истец узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем Домзоровым М.И. постановления от 22.12.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства 11.01.2022г., когда получил указанное постановление по почте, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. При таких обстоятельствах, течение срока для обращения с настоящим административным иском начинается 11.01.2022г.

Просит суд признать незаконным постановление от 22.12.2021г. об отказе в удовлетворении заявления Попова Михаила Георгиевича об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Домзоровым М.И., обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску окончить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Маркевич Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Домзоров М.И. в судебное заседание не явился.

ГУФССП, Скорова Н.С., Шокова И.А. в судебное заседание явку представителей     не обеспечили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Домзорова М.И. находится исполнительное производство №-ИП.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2013 года, постановлено: Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича и Изъюрова Андрея Андреевича автомобиль Шевролет Авео, госномер №», 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Обязать индивидуального предпринимателя Попова Михаила Георгиевича и Изъюрова Андрея Андреевича передать автомобиль Шевролет Авео, госномер № 2007 года выпуска, идентификационный номер № Скоровой Наталье Сергеевне.».

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2014г. должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.08.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Попова М.Г.

21.09.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

В 2021 году Попов М.Г. подал ходатайство судебному приставу-исполнителю и просил возвратить взыскателю исполнительный документ и окончить исполнительное производство №-ИП на основании п.2, 4 ст. 46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 22.12.2021г. судебный пристав-исполнитель Домзоров М.И. отказал в удовлетворении ходатайства Попова М.Г. об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 по делу №А335249/2019 Попов М.Г. признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.

Формирование конкурсной массы из имеющегося у должника имущества осуществляет финансовый управляющий.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлялся и не включался в конкурсную массу автомобиль ШевролеАвео гос. номер №, 2007 года выпуска.

Кроме того, по запросу суда МРЭО ГИБДД представлена информация о том, что собственником спорного автомобиля является Шокова И.А., предыдущий собственник – Меркулова (Скорова) Н.С.

Возвращение исполнительного документа предполагает установление объективной невозможности исполнения решения суда.

Такие обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными документами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Попова М.Г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░