Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-803/2022 ~ М-769/2022 от 05.10.2022

                                                                                                           Дело №2а-803/2022

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                                                            гор. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к УФССП России по Волгоградской области, Палласовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Исмагуловой Зухре Ермековне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

                              УСТАНОВИЛ:

    В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании с Васильчикова С.В. задолженности в размере 12750 руб. 29 августа 2022 года судебный приказ поступил в Палласовский РОСП УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 10 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Исмагулова З.Е. приняла процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности.) Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получены взыскателем <дата>. Решение судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. В судебном приказе № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района <адрес> имеются все необходимые для идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст.127 ГПК РФ. В качестве идентификатора в исполнительном документе указываются серия и номер паспорта должника. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, нарушению его прав, как взыскателя.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП УФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от <дата> № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Васильчикова С.В. задолженности в размере 12750 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «Займер» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Исмагулова З.Е. не явилась, представила письменные возражения, просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Васильчиков С.В. не явились. О дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

     Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с <дата>, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании с Васильчикова С.В. задолженности в размере 12750 руб.

<дата> судебный приказ поступил в Палласовский РОСП УФССП по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнительный документ содержит сведения о должнике, в том числе серию и номер документа, удостоверяющего его личность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

<дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Исмагуловой З.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении Васильчикова С.В. о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» 12750 руб. Суду представлена копия указанного постановления, из текста которого следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Таким образом, на день рассмотрения дела, исполнительный документ принят к производству судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При установленных судом обстоятельствах способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Васильчикова С.В. задолженности в пользу ООО МФК «Займер» применению не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска и в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 ░░░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░