Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4152/2023 от 01.08.2023

Дело № 2а-4152/2023

64RS0045-01-2023-002244-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Негреева ВГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области о признании незаконным и отмене требования,

установил:

Негреев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области об оспаривании решения налогового органа, мотивируя свои требования следующим.

В отношении Негреева ВГ пришло требование от 06.03.2023 г №10-22/03690 от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области О.В. Стаценко.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям, полученным из Управления ГИБДД по <адрес>, на праве собственности Негреев ВГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится автомобиль FORD ФОРД ФОКУС н з Х299КС64.

Начисления по транспортному налогу физических лиц с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у Негреева ВГ имеется задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 25590.26 руб., в части налога 21563.11 руб. (за 2017-2021 г.г.) и в части пени 4027. 15 руб.

Считает требование МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Юманова ОИ к Негрееву ВГ о признании права собственности на автомашину было решено:

«Признать за Юмановым ОИ право собственности на транспортное средство Форд Фокус легковой хетчбек (комби), государственный регистрационный знак X 299КС 64, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, № двигателя AODA 9С44090, шасси рама) № номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп №№, цвет черный, приобретенный им у Негреева ВГ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, Негреев ВГ не является собственником автомобиля FORD ФОРД ФОКУС н/з Х299КС64 с 2010 года.

Юманов О.И. имеет право собственности на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС н з Х299КС64, на который имеется задолженность за неуплату транспортного налога в размере 25590.26 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит суд признать незаконным требование МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Негреева ВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 25590.26 руб., в части налога 21563.11 руб. (за 2017-2021 г.г.) и в части пени 4027. 15 руб., отменить требование МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Негреева ВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 25590.26 руб., в части налога 21563.11 руб. (за 2017-2021 г.г.) и в части пени 4027. 15 руб.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного истца Горюнова А.М. административные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила признать незаконными действия административного ответчика по выставлению административному истцу требований и начислений налога за транспортное средство, которое ему не принадлежит, представитель административного ответчика Черекаева М.С. заявленные административные исковые требования не признавала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Согласно п. 3 ст. 8 Кодекса под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ставка транспортного налога на территории <адрес> определяется ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога» (с последующими изменениями и дополнениями).

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Негреев В.Г. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В адрес Негреева В.Г. административным ответчиком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям, полученным из Управления ГИБДД по <адрес>, на праве собственности Негреева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится автомобиль FORD ФОРД ФОКУС н з Х299КС64.

Начисления по транспортному налогу физических лиц с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у Негреева В.Г. имеется задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 25590.26 руб., в части налога 21563.11 руб. (за 2017-2021 г.г.) и в части пени 4027. 15 руб.

Из материалов дела следует, что согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Юманова ОИ к Негрееву ВГ о признании права собственности на автомашину за Юмановым ОИ признано право собственности на транспортное средство Форд Фокус легковой хетчбек (комби), государственный регистрационный знак X 299КС 64, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, № двигателя AODA 9С44090, шасси рама) № номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп №№, цвет черный, приобретенный им у Негреева ВГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Юманов О.И. продал на транспортное средство Форд Фокус легковой хетчбек (комби), государственный регистрационный знак X 299КС 64, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, № двигателя AODA 9С44090, шасси рама) № номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп №№, цвет черный Калабун А.Н.

Таким образом, с 10.07.2012 административный истец Негреев В.Г. не является собственником автомобиля FORD ФОРД ФОКУС н/з Х299КС64 с 2010 года, поскольку судебным решением установлено, что заинтересованное лицо Юманов О.И. имеет право собственности на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС н з Х299КС64, на который имеется задолженность за неуплату транспортного налога в размере 25590.26 руб.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негреева ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 25 590,26 рублей, состоящей из задолженности по транспортному налогу за 2017-2021 г.г. и задолженности по пени в сумме 4 027,15 рублей, в связи с тем, что Негреев В.Г. не является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В остальном административные требования не подлежат удовлетворению, возможность прекращения начисления транспортного налога носит заявительный характер, т.е. налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о реализации транспортного средства, поскольку действия административного истца обосновывались сведениями о праве собственности на данное транспортное средство. Самим же административным истцом не принимались меры к исключению данных сведений из базы МРЭО ГИБДД.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец не является собственником транспортного средства, то данное решение является основанием для снятия транспортного средства с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10-22/0033690 ░░ 06.03.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 25 590,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017-2021 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 027,15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░