Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1924/2023 ~ М-1514/2023 от 03.05.2023

Дело N 2а-1924/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002375-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1924/2023 по административному иску Воронковой А.А. к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании недостоверным отчета N 261/138 от 12.03.2023 об оценки объектов недвижимости: ? доли земельного участка, кадастровый номер .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: ..............; земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............; земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............. и жилое строение без права регистрации - проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 16 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., выполненного ООО ""Бизнес-Новация"" в рамках исполнительного производства .............., а также признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от .............. о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Воронкова А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Минераловодскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что решением Минераловодского городского суда от 17.08.2022 частично удовлетворены требования Воронковой А.А. к Воронкову А.С.

Решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащие Воронкову А.С.:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1003 +/- 11кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, расположенный по адресу: ..............

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 889 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: ..............

- земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 801 кв.м., назначение земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции и нежилое здание площадью 156 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: ..............

.............. судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. возбуждено исполнительное производство ..............

.............. на указанные объекты недвижимости был наложен арест.

С целью реализации указанных объектов недвижимости для определения рыночной стоимости судебным приставом-исполнителем Ильяди Г.Н. назначен оценщик ООО ""Бизнес-Новация"".

Согласно отчета N 261/138 от12.03.2023 об оценке объектов недвижимости, выполненного оценщиком ООО ""Бизнес-Новация"", стоимость объектов недвижимости на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1003 +/- 11кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, расположенный по адресу: .............. – в размере 1 778 500 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 889 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: .............. – в размере 560 800 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 801 кв.м., назначение земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции расположенный по адресу: .............. – в размере 513 200 рублей;

- нежилое здание площадью 156 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............. – в размере 464 800 рублей.

С результатами произведенной оценки она не согласно, поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости не соответствует её действительной стоимости.

В связи с чем просила признать недостоверным отчет N 261/138 от 12.03.2023 об оценки объектов недвижимости: ? доли земельного участка, кадастровый .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: .............., СТ .............. земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............. и жилое строение без права регистрации - проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 16 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............. выполненного ООО ""Бизнес-Новация"" в рамках исполнительного производства .............., а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от .............. о принятии результатов оценки.

В своих письменных возражениях на административный иск Воронковой А.А. представитель заинтересованного лица ООО ""Бизнес-Новация"" указал, что административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета N 261/138 от 12.03.2023 об оценки объектов недвижимости, обладающего презумцией достоверности в силу положений статьи 12 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ ""Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Просил в удовлетворении административного иска Воронковой А.А. отказать в полном объеме.

Определением суда от 02 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., а также заинтересованное лицо Воронков А.С.

Административный истец Воронкова А.А., а административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., представители Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю и Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица Воронков А.С. и представитель ООО ""Бизнес-Новация"", извещенные судом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Воронковой А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ ""О судебных приставах"", Федеральным законом N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Ильяди Г.Н. .............. возбуждено исполнительное производство N ..............

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии .............. от .............., выданного на основании решения Минераловодского городского суда от 17.08.2022 по гражданскому делу N 2-1546/2022 по иску Воронковой А.А. к Воронкову А.С. об обращении взыскания на объекты недвижимости с установлением первоначальной продажной стоимости.

В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества должника Воронкова А.С.– ? доли земельного участка, кадастровый .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: .............., СТ ..............; земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............; земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............. и жилое строение без права регистрации - проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 16 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: ...............

Для оценки указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было привлечено ООО ""Бизнес-Новация"".

Согласно отчета N 261/138 от12.03.2023 об оценке объектов недвижимости, выполненного оценщиком ООО ""Бизнес-Новация"", стоимость объектов недвижимости на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1003 +/- 11кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-предприятия оптовой, мелкооптовой, специализированной торговли и магазины розничной торговли, расположенный по адресу: .............. – в размере 1 778 500 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 889 кв.м., назначение: земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции, расположенный по адресу: .............. – в размере 560 800 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 801 кв.м., назначение земли населенных пунктов-выращивание плодово-овощной продукции расположенный по адресу: .............. .............. – в размере 513 200 рублей;

- нежилое здание площадью 156 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............. – в размере 464 800 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от .............. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с указанным отчетом.

Взыскатель Воронкова А.А., не соглашаясь с результатами оценки, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В процессе рассмотрения данного административного дела, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ""ДЭД ЭКСПЕРТ"".

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N 29 от 26.07.2023, выполненного экспертом К.А.С.., рыночная стоимость:

- ? доли земельного участка, кадастровый .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: .............. – составляет 437,00,00 рублей;

- земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. – составляет 180 000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. – составляет 166 000,00 рублей.

Произвести оценку жилого строения, площадью 16 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., не представилось возможным, поскольку на момент осмотра объекта экспертизы было выявлено отсутствие указанного объекта на земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления произведены в нарушение указанных положений закона.

Так, результаты оценки ООО ""Бизнес-Новация"" при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не могли быть приняты во внимание, поскольку приведенные в отчете цены не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки.

Вместе с тем, заключение судебной оценочной экспертизы N 29 от 26.07.2023, выполненного экспертом ООО ""ДЭД ЭКСПЕРТ"" К.А.С.., согласно которого рыночная стоимость рыночная стоимость: ? доли земельного участка, кадастровый .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: .............. – составляет 437,00,00 рублей; земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. – составляет 180 000,00 рублей; земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. составляет 166 000,00 рублей, не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости.

В связи с чем, требования Воронковой А.А. о признании недостоверным отчет N 261/138 от 12.03.2023 об оценки объектов недвижимости, а также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от .............. о принятии результатов оценки, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым установить правильной оценку спорного недвижимого имущества:

- ? доли земельного участка, кадастровый .............., площадью: 1 003 кв.м., расположенное по адресу: .............. – составляет 437,00,00 рублей;

- земельный участок, площадью 889 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. – составляет 180 000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 801 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. – составляет 166 000,00 рублей.

Произвести оценку жилого строения, площадью 16 кв.м., кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., не представилось возможным, поскольку на момент осмотра объекта экспертизы было выявлено отсутствие указанного объекта на земельном участке.

Согласно положениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суду в случае признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, в резолютивной части судебного акта надлежит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования к Минераловодскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по тем основаниям, что как следует из положений части 1 статьи 5 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждаются Президентом Российской Федерации.

Из пунктов 2, 4 Положения о федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 следует, что основными задачами ФССП России являются: 2) организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; 3) управление территориальными органами ФССП России. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4).

Поскольку Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю не является юридическим лицом, является структурным подразделением и подчиненно входит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, соответственно, не может являться административным ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 261/138 ░░ 12.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░: 1 003 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 889 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 801 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ""░░░░░░-░░░░░░░"" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░: 1 003 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 889 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 801 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ..............

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░: 1 003 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. ░░░░░░░░░░ 437,00,00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 889 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. – ░░░░░░░░░░ 180 000,00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 801 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. – ░░░░░░░░░░ 166 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 261/138 ░░ 12.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ""░░░░░░-░░░░░░░"" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ .............. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.