Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1355/2022 ~ М-1056/2022 от 08.08.2022

Производство № 2а-985/2022

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-001824-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, Железнодорожному РОСП г. ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2), Железнодорожному РОСП г. ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> (далее - ФИО1 по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные в отношении ФИО3 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым ФИО6 утверждён ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного РОСП г. ФИО1 через портал государственных услуг было направлено заявление об окончании указанных исполнительных производств на основании введения процедуры реализации имущества гражданина. До настоящего времени указанные исполнительные производства не окончены, О том, что исполнительные производства до сих пор не окончены, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проверке информации, размещённой на официальном сайте ФССП ФИО1 ФИО11. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца выразилось в угрозе неправомерного удержания денежных средств; несении репутационных издержек, угрозе интересам конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве административного истца, так как с него могут быть взысканы денежные средства и незаконно перечислены взыскателю. В связи с изложенным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 по не окончанию исполнительного производства №-СД незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 окончить исполнительное производство №-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 направить в адрес финансового ФИО6 - ФИО4 надлежащим образом заверенные копии постановлений об окончании исполнительных производств в отношении заявителя, в том числе исполнительных производств о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора; исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении заявителя.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5 ФИО12

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2, представитель ФИО1 по <адрес> о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ФИО5 ФИО13 в лице конкурсного ФИО6 государственной корпорации «ФИО14» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Финансовый ФИО6 А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному ФИО6, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу статей 126 и 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному ФИО6 в порядке, установленном федеральным законом; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств); о освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному ФИО6 в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО16 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым ФИО6 утверждён ФИО4.

ФИО3 посредством портала государственных услуг обратилась в Железнодорожный РОСП г. ФИО1 с заявлением об окончании возбужденных в отношении нее исполнительных производств в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина (л.д.10-12).

Указанное заявление ФИО3 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением (уведомлением) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, согласно которому указанное обращение должника будет удовлетворено в полном объеме после вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сообщение было направлено по адресу административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, содержащим штамп почтового отделения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3

Указанные постановления об окончании исполнительных производств, а также исполнительные документы, производство по которым окончено, ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 в адрес финансового ФИО6 ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №). Указанное обстоятельство также подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должника ФИО3 банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом даты вступления решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО17 в законную силу, судебный пристав-исполнитель не принял меры к окончанию исполнительных производств в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель располагал ранее даты ДД.ММ.ГГГГ сведениями о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в материалах дела не имеется. Таких доказательств сторонами не представлено.

К поименованным в законе исполнительным производствам по исполнительным документам по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, предмет исполнения по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3, признанной несостоятельной (банкротом), не относился, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительные производства, не усмотрев этому законодательных препятствий; из материалов дела также следует, что исполнительные документы в отношении должника были направлены финансовому ФИО6.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного производства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Суд учитывает, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 не затрагиваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, Железнодорожному РОСП г. ФИО1 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, обязании совершить действияв полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░