Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-114/2022 ~ М-130/2022 от 11.11.2022

Дело № 2а-114/2022                                                                                  <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                         город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –               Зайцева С.Н., при помощнике судьи Андрианове Т.С., с участием представителя административного истца Аршиновой В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Щегольского Виталия Анатольевича об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации района Крюково                   г. Москвы о призыве его на военную службу по мобилизации,

УСТАНОВИЛ:

Щегольский обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований его представителем, просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации района Крюково г. Москвы, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, о призыве его на военную службу по частичной мобилизации;

- признать незаконным бездействие военного комиссариата по Зеленоградскому АО г. Москвы, связанное с непринятием мер по отзыву его с военной службы;

- обязать данный комиссариат отозвать его с военной службы по мобилизации.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте заседания в суд не прибыл, ходатайств об отложении заседания не представил.

Его представитель Аршинова в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что Щегольский 6 октября 2022 года на основании оспариваемого решения был призван на военную службу по мобилизации. Данное решение, по ее мнению, является незаконным, поскольку на момент его принятия административные ответчики обладали сведениями, что должность, на которой исполнял свои обязанности Щегольский в ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» была внесена в соответствующий Печень должностей и профессий, по которым бронируются граждане, пребывающие в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, работающие в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее - Перечень должностей), утвержденный постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе ДД.ММ.ГГГГ 0000, что нашло свое подтверждение при оформлении 17 октября 2022 года комиссаром (объединенного военного комиссариата Хорошевского района СЗАО г. Москвы) на его имя удостоверения об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации.

Также данный представитель полагала, что осведомленность административных ответчиков о предоставленной Щегольскому отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации, обязывала отозвать его с военной службы.

Призывная комиссия по мобилизации района Крюково г. Москвы и военный комиссариат Зеленоградского АО г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, явки в суд своих представителей с надлежаще оформленными документами не обеспечили, ходатайств об отложении заседания также не представили.

Кроме этого, данные административные ответчики свою позицию относительно законности призыва Щегольского на военную службу по мобилизации не представили.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения Аршиновой, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как следует из выписки из решения призывной комиссии района Крюково                    г. Москвы, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Щегольский призван на военную службу по частичной по мобилизации.

Разрешая вопрос о законности данного решения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизации) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о мобилизации призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссаров (п.1 ст. 21 Закона о мобилизации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона о мобилизации отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется, в том числе гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Граждане, подлежащие бронированию, освобождаются от призыва на военную службу по мобилизации и последующих призывов в военное время на время предоставленной отсрочки (ч. 2 ст. 23 Закона о мобилизации).

Согласно административному исковому заявлению, Щегольский безосновательно был призван на военную службу по мобилизации, поскольку с учетом специфики его должности он подлежал бронированию и, как следствие, не мог быть призван на военную службу.

Проверяя обоснованность данных доводов, суд исходит из следующего.

Руководство, контроль, нормативное и методическое обеспечение работ по бронированию граждан, пребывающих в запасе, в Российской Федерации осуществляет Межведомственная комиссия по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

По делу установлено, что Щегольский до призыва на военную службу с                   2015 года работал в ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр», при этом с декабря 2021 года в должности кабельщика-спайщика ВОЛС.

Данная должность, включена в Перечень должностей, утвержденный постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и имеет наименование 0000 с кодом 0000.

Как следует из копии удостоверения 0000, Щегольскому на основании данного Перечня должностей 17 октября 2022 года выдано удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу, подписанное военным комиссаром Хорошевского района СЗАО г. Москвы.

Следует отметить, что данное удостоверение, как в нем указано, предоставляет отсрочку от призыва на военную службу на двенадцать месяцев со дня объявлении мобилизации.

Также по делу установлено, что призыв Щегольского на военную службу по мобилизации был осуществлен по месту его жительства, то есть призывной комиссией по мобилизации в районе Крюково г. Москвы с местом дислокации в                 Зеленоградском АО.

Согласно пояснениям представителя административного истца, Щегольский на момент призыва на военную службу до членов комиссии доводил сведения о том, что он работает ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» и его должность включена в Перечень должностей, однако данная информация была проигнорирована по мотиву отсутствия у него на руках соответствующих документов о брони.

Также по делу установлено, что ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» 20 октября 2022 года уведомил военный комиссариат по месту жительства Щегольского о необходимости зачисления его на специальный воинский учет в связи с его бронированием военным комиссариатом по месту нахождения работодателя, что нашло свое подтверждение при исследовании письма от ДД.ММ.ГГГГ 0000, вместе с которым в военный комиссариат Зеленоградского АО г. Москвы представлено и извещение (документ строгой отчетности) о зачислении Щегольского на специальный воинский учет.

Кроме этого, суд также отмечает, что до призыва Щегольского на военную службу по мобилизации ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, то есть до объявления частичной мобилизации установленным порядком проинформировал военный комиссариат Зеленоградского АО г. Москвы о том, что административный истец продолжает работать на указанной должности, которая включена в соответствующий Перечень должностей, о чем данный военкомат, как имеющий в своем распоряжении названный Перечень, был осведомлен.

По смыслу руководящих разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и названными разъяснениями, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент работы призывной комиссии по мобилизации Щегольский, как достоверно установлено по делу, работал в ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Центр» на должности, включенной в Перечень должностей подлежащих бронированию, что явилось основанием для оформления 17 октября 2022 года на его имя соответствующего удостоверения об отсрочке от призыва на военную службу, действие которого распространяется на день объявлении частичной мобилизации, и его актуальность в настоящее время не отпала, оспариваемое решение признать законным и не нарушающим права административного истца нельзя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Щегольского о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации района Крюково г. Москвы, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, о призыве его на военную службу по частичной мобилизации, подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что доказательств, отмены удостоверения на имя Щегольского об отсрочке от призыва на военную службу административными ответчиками не представлено.

В свою очередь, письменное указание Московской городской комиссии по бронированию граждан, пребывающих запасе от 24 сентября 2022 года о запрете бронирования граждан в период мобилизации, направленные в суд военным комиссариатом Зеленоградского АО г. Москвы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, не свидетельствуют об исключении должности Щегольского из вышеуказанного Перечня должностей, как и об аннулировании предоставленной административному истцу отсрочки на двенадцать месяцев со дня объявления мобилизации.

Более того, факт выдачи Щегольскому удостоверения об отсрочке от призыва на военную службу именно военным комиссаром, то есть должностным лицом, уполномоченным на то в силу закона, подлежит безусловному учету при оценке оспариваемого решения, в том числе и потому как военный комиссар входит в состав призывной комиссии по мобилизации муниципального образования (п.19 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852).

Таким образом, с учетом наличия у Щегольского отсрочки от призыва на военную службу, суд полагает необходимым обязать призывную комиссию по мобилизации района Крюково г. Москвы отменить свое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, о призыве Щегольского на военную службу по мобилизации.

Что же касается требования Щегольского по вопросу незаконного бездействия военного комиссариата по Зеленоградскому АО г. Москвы, связанного с непринятием мер по отзыву его с военной службы, то суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года                 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) следует, что началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, считается дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (ст. 3, пп. 2 п.1 ст. 10 Закона о мобилизации, ст. 3, п.2 ст. 54, п.1 ст. 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Согласно материалам данного административного дела, Щегольский с                     6 октября 2022 года проходит военную службу по мобилизации и местом его военной службы является территория <адрес> (войсковая часть 0000).

Из копии представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ 0000 за подписью начальника администрации сборов Военной академии РВСН им. Петра Великого, следует, что с 6 октября 2022 года Щегольский, призванный на военную службу по мобилизации, проходит ее и по настоящее время.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что военный комиссариат по Зеленоградскому АО г. Москвы не представил доказательств об отзыве Щегольского с военной службы, суд приходит к выводу, что рассматриваемое требование административного истца, как нашедшее свое подтверждение подлежит удовлетворению.

При этом для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на данный комиссариат обязанности по отзыву Щегольского с военной службы по мобилизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░                      ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 0000, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 1983 ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 0000, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 1983 ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 1983 ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 1983 ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 1983 ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░