Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1689/2023 ~ М-1405/2023 от 13.07.2023

46RS0031-01-2023-001482-53

Адм. дело № 2а-1689/14-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года      город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрекаловой Виктории Анатольевны к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова В.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2023 она получила заказное письмо, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023 № В постановлении указано: судебный пристав – исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска (Код по ВКСП:№), адрес подразделения: <адрес> ФИО9 рассмотрев исполнительный листа № от 20.01.2023…». На самом деле исполнительный лист № от 29 июня 2022, что подтверждается копией указанного исполнительного листа. Таким образом, судебный пристав – исполнитель внесла в постановление заведомо ложные сведения. В постановлении также указано «… по делу №…», однако номер гражданского дела согласно решению суда №». Таким образом, судебный пристав исполнитель внесла в постановление заведомо ложные сведения. Кроме того в постановлении указано «предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию…», в то время как в исполнительном документе указано «…задолженности за электроэнергию и пени, задолженность по жилищно – коммунальным платежам.» Таким образом, судебный пристав исполнитель внесла в постановление заведомо ложные сведения. Также в обжалуемом постановлении указано «…в валюте по ОКВ:№…». Исполнительный лист не содержит сведений о валюте по ОКВ:№ Таким образом, судебный пристав - исполнитель внесла в постановление заведомо ложные сведения. В постановлении написано «В пользу взыскателя: АО КурскАтомЭнергоСбыт..», в исполнительном листе взыскателем указано Акционерное общество» АтомЭнергоСбыт». Юридическое лицо АО «КурскАтомЭнергоСбыт» не существует. Таким образом, судебный пристав - исполнитель внесла в постановление заведомо ложные сведения. На постановлении находится информация в рамке «подлинник электронного документа, подписанного эп, хранится в АИС ФССП России», из чего административный истец сделал вывод, что направленное ей на бумажном носителе постановление не имеет юридической силы, т.к. делопроизводство ответчик обязан производить на бумажном носителе. Таким образом, судебный пристав -исполнитель совершила служебный подлог. Предполагает, что судебный пристав – исполнитель не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, соответственно фальсифицирует материалы исполнительного производства. На основании изложенного, просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, принять административное исковое заявление к рассмотрению, вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ в связи с изложенными им фактами внесения в постановление заведомо ложных сведений, постановление от 03.03.2023 № о возбуждении исполнительного производства № отменить.

Административный истец Стрекалова В.А., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньева И.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Травкина (Пинаева) Е.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного Федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Из материалов дела следует, что Промышленным районным судом города Курска на основании решения суда от 29.06.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск к Стрекаловой Виктории Анатольевне, ФИО10 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, задолженности по жилищно – коммунальным платежам, выдан исполнительный лист серии ФС № от 20.01.2023г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО11 возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа.

Данная копия постановления была направлена должнику Стрекаловой В.А. 06.03.2023 и 11.05.2023г. получена Стрекаловой В.А.

16.05.2023г. административный истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.11), в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о возбуждении ИП, предусмотренный в части 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, следовательно оснований для рассмотрения судом ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного листа серии ФС № от 20.01.2023г. о взыскании со Стрекаловой В.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. следует, что исполнительный документ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также подпись судьи и гербовую печать.

Поскольку исполнительное производство № возбуждено по заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям законодательства, в сроки, предусмотренные ч.7 и ч.8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя в этой части соответствуют нормативным требованиям.

Оценивая доводы административного истца о незаконности, вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО12 от 03.03.2023 № о возбуждении исполнительного производства № ввиду внесения в него приставом-исполнителем недостоверных, в том числе, по мнению истца, заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.

Поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ).

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Допущенные в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО13 опечатки, на которые ссылается административный истец в своем иске, не меняют сути вынесенного постановления и не нарушают права и законные интересы административного истца, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть исправлены путем внесения изменений, как по инициативе судебного пристава – исполнителя, так и по заявлению должника либо взыскателей.

При этом, вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО14 подписала копию постановления, как электронной подписью, так и графической подписью, в связи с чем направленная административному истцу копия постановления на бумажном носителе, не лишена юридической силы.

Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя кода валюты, в которой надлежит осуществить платеж, не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца внесением в постановление сведений кода валюты ОКВ №

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска о возбуждении исполнительного производства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО15 в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку нарушений прав административного истца при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░