Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-355/2023 ~ М-279/2023 от 13.06.2023

Дело № 2а-355/2023

    (УИД 24RS0027-01-2023-000355-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/2023 по административному исковому заявлению Гусарова Виктора Николаевича к Отделению МВД России по Кежемскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОМВД России по Кежемскому району, связанные с несоблюдением срока проверки сообщения о преступлении в отношении него; возложить на ответчиков обязанность сообщить, когда будет завершена проверка сообщения о преступлении, а также выдать истцу дело оперативного учёта за исключением сведений об агентурной сети, если они имеются в деле.

В обоснование поданного искового заявления истец указывает на то, что в отношении него по заявлению администрации Кежемского района в ОМВД России по Кежемскому району проводится проверка. Работник администрации района обвиняет его в том, что он «съел» все продукты из гостиницы, незаконно начислил себе зарплату за ночные дежурства, похитил ключи от рабочего кабинета, от сейфа, а также печать. Сотрудники ОЭБиПК переформулировали обвинение в присвоение денежных средств жильцов гостиницы, получили постановление о разрешении производства обыска и изъяли в ходе него документы, а также компьютер. С 20.02.2023 истцу не известен статус проверки сообщения о преступлении; уведомлений о возбуждении уголовного дела, а также о закрытии дела оперативного учёта он не получал. Полагает, что ответчиками намеренно затягивается время до достижения годичного срока для проведения проверки, после которого дело можно будет уничтожить. Считает, что бездействием административных ответчиков нарушаются его права, в том числе, право на ознакомление с материалами дела и результатами проведения проверки.

В судебном заседании административный истец Гусаров В.Н. не участвовал, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – путём направления по почте судебного извещения. В дело поступил возврат почтового конверта (л.д. 79).

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Кежемскому району и ГУ МВД России по Красноярскому краю Новикова Е.А. в судебном заседании участия не принимала. Извещена повесткой. Представила в предварительном судебном заседании письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административный истец не указывает, какие именно права и свободы нарушаются действиями ответчиков. Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия государственных органов и должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь в случае их несоответствия нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. 20.02.2023 в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району от работника администрации Кежемского района Коршунова А.А. поступило телефонное сообщение, что бывший директор гостиницы «Ангара» Гусаров В.Н. отказывается передавать документацию гостиницы. По данному сообщению принято решение о приобщении его в специальное номенклатурное дело. Кроме того, 20.02.2023 в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району от начальника ОЭБиПК Шарыпова В.М. поступил рапорт о том, что 20.02.2023 Гусаров В.Н. при предъявлении ему постановления Кежемского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оказал неповиновение законному требованию должностного лица и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что указывает на наличие в действиях Гусарова В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 17.05.2023 по данному материалу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 20.02.2023 также на основании постановления Кежемского районного суда по месту жительства Гусарова В.Н. проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В настоящее время в отношении Гусарова В.Н. в отделении полиции нет каких-либо материалов, по которым требуется проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; возбуждённых уголовных дел в отношении административного истца также нет. Учитывая, что Гусаров В.Н. не является подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступлений, в отношении него не осуществляется уголовное преследование, то оснований для удовлетворения его требований о признании действий административных ответчиков незаконными – не имеется. 10.03.2023 в дежурной части ОМВД России по Кежемскому району зарегистрировано заявление Гусарова В.Н. о предоставлении документов, послуживших основанием для проведения обыска в его жилище, а также копии сообщения о совершённом им преступлении. На данное заявление истцу дан в установленном порядке ответ.

Само Отделение МВД России по Кежемскому району как административный ответчик извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, переданным через курьера.

Административный соответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю извещено непосредственно по месту нахождения юридического лица. О вручении судебного извещения в дело приобщено почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо начальник ОМВД России по Кежемскому району Мельников С.А. в судебное заседание не явился. Извещён судебным извещением, переданным через курьера.

Заинтересованное лицо начальник ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Шарыпов В.М. в судебное заседание не явился. Извещён судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещение направлено по почте. В деле имеется уведомление о вручении извещения.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>» для участия в судебном заседании также не явился. Извещение направлено по почте, вручено заблаговременно и является надлежащим.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные представителем ответчиков возражения на иск, а также прослушав поступившие от административного истца аудиозаписи: «1 изъятие документов из гостиницы ДД.ММ.ГГГГ (исходный файл)», «2 запись начала изъятия документов из гостиницы (обвинение)», «3 обвинение в начислении зарплаты и растрате продуктов_03», «4 обвинение в хищении ключей [9.15-9.37]», «5 Коршунов признается, что позвонил в ОБЭП» на компакт-диске «Mirex 52X/700Mb/80min», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Исходя из ч. 4 ст. 146 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов; поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации: запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Кежемского районного суда от 20.02.2023 дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с применением технических средств аудио-, фото- и видеозаписи в отношении Гусарова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, сроком 90 суток с даты вынесения постановления (л.д. 3).

10.03.2023 в дежурной части ОМВД России по Кежемскому району зарегистрировано заявление Гусарова В.Н. о предоставлении документов, послуживших основанием для проведения обыска в его жилище, а также копии сообщения о совершённом им преступлении (л.д. 60).

Представленный по запросу суда в копиях материал проверки по обращению Гусарова В.Н. № свидетельствует о том, что ввиду отсутствия в содержании заявления информации о совершении какого-либо преступления, оно было на основании рапорта оперуполномоченного ФИО9 перерегистрировано в Журнал учёта письменных обращений граждан (л.д. 61). Об этом истцу 13.03.2023 направлено письменное уведомление (оборот л.д. 61).

Принимая во внимание, что рапортов об обнаружении признаков преступления и сообщений о совершении Гусаровым В.Н. преступлений зарегистрировано не было, заявителю 06.04.2023 дан письменный ответ соответствующего содержания, который направлен административному истцу по месту жительства, а также по электронной почте (л.д. 62).

Из содержания искового заявления следует, что сотрудник администрации Кежемского района обвинял истца его в том, что он съел все продукты из гостиницы, незаконно начислил себе зарплату за ночные дежурства, похитил ключи от рабочего кабинета, ключи от сейфа и печать, а сотрудники ОЭБиПК переформулировали обвинение на присвоение денежных средств жильцов гостиницы, изъяли в ходе обыска у него документы, а также компьютер, при этом с 20.02.2023 истцу не известен статус проверки сообщения о преступлении; уведомлений о возбуждении уголовного дела, а также о закрытии дела оперативного учёта он не получал, чем, по его мнению, нарушаются его права и законные интересы.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Гусарова В.Н. ввиду того, что из представленных суду сторонами доказательств не следует, что в отношении административного истца проводится какая-либо проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ; в отношении Гусарова В.Н. уголовное преследование не осуществляется, дело не возбуждено, истец подозреваемым не является, обвинение в совершении какого-либо преступления ему не предъявлялось. При таких обстоятельствах оснований полагать, что административными ответчиками нарушаются права и законные интересы Гусарова В.Н., суд не находит.

Имеющаяся в деле справка от 22.06.2023 № за подписью начальника ОМВД России по Кежемскому району Мельникова С.А. (л.д. 57), а также письменный ответ на обращение Гусарова В.Н. (л.д. 62) свидетельствуют о том, что должностными лицами ОМВД России по Кежемскому району заявителю своевременно и в установленном порядке даны исчерпывающие ответы на обращения.

Представленные административным истцом аудиозаписи на компакт-диске «Mirex 52X/700Mb/80min» выборочно прослушаны судом в судебном заседании, поскольку ход и содержание проводимой инвентаризации не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего административного дела. Содержащиеся на диске аудиозаписи не могут быть оценены судом как имеющие доказательственное значение по данному делу, ввиду того, что обстоятельства выполнения аудиозаписей процессуальными документами не закреплены, круг участвующих лиц суду не известен, принадлежность тех или иных высказываний граждан конкретным лицам достоверно не может быть установлена.

Данных о том, что оперативными сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району по телефонному сообщению работника администрации Кежемского района заводилось дело оперативного учёта в ходе разбирательства по настоящему административному делу добыто не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гусарова В.Н. о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Кежемскому району, связанных с несоблюдением срока проверки в отношении административного истца сообщения о преступлении; а также о возложении на ответчиков обязанности сообщить, когда будет завершена проверка сообщения о преступлении, и выдать истцу дело оперативного учёта за исключением сведений об агентурной сети, если они имеются в деле, – поскольку каких-либо нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░