Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3796/2022 ~ М-3218/2022 от 30.08.2022

№2а-3796/2022

44RS0001-01-2022-004638-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца Фараджовой ФИО11 представителя ответчика УФССП России по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фараджовой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фараджова ФИО13. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении истца на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, сведенные в одно сводное дело №-СД. <дата> Фараджова ФИО14 обратилась в канцелярию ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по сводному производству №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> заявление удовлетворено, но не в полном объеме, поскольку сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума установлено по исполнительному производству №-ИП, тогда как истец просила по сводному исполнительному производству №-СД. Законом установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. п. 1 и 2 ст. 80 СК РФ). Ст. 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, в том числе по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка, необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну. В связи с этим в заявлении истец указывала о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка и прилагала подтверждающие документы. Оспариваемое постановление принято незаконно, противоречит ст. 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы. На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от <дата>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от <дата> в полном объеме с <дата>.

В судебном заседании административный истец Фараджова ФИО15. заявленные требования поддержала. Полагала, что ее доходы должны быть сохранены судебным приставом-исполнителем в размере одного прожиточного минимума на нее и половины прожиточного минимума на ребенка. Пояснила, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума поступило по месту ее работы и принято к исполнению.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В отзыве на административное исковое заявление указала, что <дата> Фараджовой ФИО16. направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В заявлении указаны номера исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя. В соответствии с Методическими рекомендациями ФССП России по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от <дата> № (пункт 2.1) в случае если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регулируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно. Соответственно, ходатайство административного истца было зарегистрировано как одно ходатайство в программном комплексе АИС ФССП в исполнительном производстве №-ИП, однако, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от <дата> вынесено в рамках сводного исполнительного производства и с сопроводительным письмом направлено по месту работы должника в ...», что подтверждается почтовым реестром. В части сохранения прожиточного минимума для иждивенцев должника - гражданина требования являются необоснованными. В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Так, например, денежные средства полученные в качестве алиментных платежей, также должны учитываться для расчета прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка должника. Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ дополнена частью 5.1 следующего содержания: «5.1. должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении". Таким образом, разрешение вопросов, связанных с сохранением прожиточного минимума должнику носит заявительный характер с обязательным указанием сведений, согласно положениям Федерального закона от <дата> № 234-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления должника-гражданина, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения, судебным приставом-исполнителем выносятся: постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете, направляется для исполнения в банк и постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Таким образом, вынесение иного постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требуется. Из смысла изменений, внесенных в законодательные акты, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе разрешить вопрос о сохранении прожиточного минимума только должнику по исполнительному производству, а не иным лицам. По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО10, уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Нейва», уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (ч. 5.1). При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы о взыскании с Фараджовой ФИО17 задолженности по кредитным платежам в пользу филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в размере 298875,58 руб.; №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному листу № от <дата>, выданному Свердловским районным судом г.Костромы о взыскании с Фараджовой ФИО18. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» в размере 204362,65 руб.; №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу постановлению судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданному ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о взыскании с Фараджовой ФИО19. исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области) в размере 1000 руб.; №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от <дата>, выданному ФИО5 о взыскании с Фараджовой ФИО20 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 184338,07 руб.; №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу постановлению судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданному ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о взыскании с Фараджовой ФИО21 исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области) в размере 1000 руб.; №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу постановлению судебного пристава-исполнителя №-ИП от <дата>, выданного ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области о взыскании с Фараджовой ФИО22. исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области) в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата>, исполнительные производства в отношении Фараджовой ФИО23 объединены в сводное производство с присвоением номера №-СД, возбужденные в последующем исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО7 от <дата>, обращено взыскание на доходы должника Фараджовой ФИО24. в пределах 534491,30 руб., из которых: основной долг - 497264,92 руб., исполнительский сбор - 37226,68 руб., трудоустроенной в ...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> меры по обращению взыскании на доходы должника отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО6 от <дата> повторно обращено взыскание на доходы должника Фараджовой ФИО25. в пределах 711957,90 руб., из которых: основной долг - 661827,56 руб., исполнительский сбор - 50130,34 руб., трудоустроенной в ООО «Карамелия».

Фараджова ФИО26. <дата> обратилась в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области находятся исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное по исполнительному листу № от <дата>, выданному Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с Фараджовой ФИО30 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва» в размере 204362,65 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> о взыскании с Фараджовой ФИО27 задолженности по кредитным платежам в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк в размере 298875,58 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы о взыскании с Фараджовой ФИО29 задолженности по оплате жилого помещения по строке «Содержание» в пользу ООО «Комфортные условия» в размере 5253,86 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу постановлению судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании с Фараджовой ФИО28. исполнительского сбора в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) в размере 1000 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от <дата>, выданной ФИО5 о взыскании с Фараджовой ФИО31. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 197241,73 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Фараджова ФИО32. относится к трудоспособному населению. В соответствии с п. 4 ст. 4. ч. 5.1 ст. 69, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ просила при обращении взыскания на ее доходы сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и при взыскании с нее задолженности, также взять в расчет 1/2 прожиточного минимума на ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 от <дата> заявление Фараджовой ФИО33. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП филиал № Банка ВТБ (ПАО) обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника Фараджовой ФИО34., находящиеся на банковском счете гражданина-должника, ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На согласившись с указанным постановлением, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был принять постановление о сохранении прожиточного минимума по сводному исполнительному производству, а также дополнительно сохранить половину прожиточного минимума на ребенка должника.

Фараджова ФИО35 имеет сына ФИО8 <дата> г.р., что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно представленной административным истцом справке, доход Фараджовой ФИО36. в ФИО37» с января по июль 2022 года составил 111083,54 руб.: январь - 15341,70 руб.; февраль - 16237,95 руб.; март - 15000 руб.; апрель - 15000 руб.; май - 12500 руб.; июнь - 20665,41 руб.; июль - 16338,48 руб.

Согласно справке ФИО38» от <дата>, по постановлению об обращении взыскания на работную плату и иные доходы должника, с заработной платы и иных доходов Фараджовой ФИО39. удерживаются денежные средства в размере 10 %. За 2021 год удержано 2056,62 руб., из которых: <дата> - 1323,20 руб., <дата> - 733,42 руб. За 2022 год удержано 11160,94 руб., из которых: <дата> - 1306,50 руб., <дата> - 1348,85 руб., <дата> - 1323,80 руб., <дата> - 1323,20 руб., <дата> - 1424,54 руб., <дата> - 1497,20 руб., <дата> - 1439,65 руб., <дата> - 1497,20 руб.

Как следует их отзыва ответчика, постановление судебного пристав-исполнителя о сохранении прожиточного минимума по ходатайству должника принимается в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 от <дата> заявление Фараджовой ФИО40 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. В рамках исполнительных производств №, на ...» возложена обязанность по сохранению Фараджовой ФИО41. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено о ФИО42» по месту получения дохода должника, что подтверждено почтовым реестром, и принято к исполнению.

Поскольку указанным постановлением судебного пристава-исполнителя прожиточный минимум по заявлению должника сохранен по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного, нарушений прав должника при вынесении оспариваемого постановления не усматривается.

Сохранение должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, в силу положений ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ отнесено к полномочиям суда.

По смыслу приведенных правовых норм рассмотрение данного вопроса осуществляется по самостоятельному административному исковому заявлению гражданина- должника с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц.

Поскольку к полномочиям судебного пристава-исполнителя рассмотрение вопроса о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, не отнесено, нарушений закона и прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2022.