Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3936/2023 ~ М-3452/2023 от 05.10.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-004431-08

КОПИЯ

Дело 2а-3936/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3936/2023 по административному иску Мальцева ФИО18 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Сорогиной Анастасии Ивановне, Белоусовой Ирине Сергеевне, начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Н. в лице представителя Комиссаровой В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.С. по ненаправлению ответа на заявление от 05.09.2023 о снятии ограничений на транспортное средство, действий судебного пристава-исполнителя Сорогиной А.И. по наложению 17.09.2023 ограничительных мер в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств № 93547/20/66043-ИП и № 104586/20/66043-ИП, бездействия начальника Первоуральского РОСП Цыплакова И.А. по ненадлежащему контролю над деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, возложении на административных ответчиков обязанности снять ограничительные меры в отношении транспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № 56569/22/66043-ИП, № 93547/20/66043-ИП и № 104586/20/66043-ИП и направить в адрес заявителя постановление по итогам рассмотрения заявления от 05.09.2023.

В обоснование иска указано, что решением Идольского городского суда от 30.03.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023 транспортное средство истца – автомобиль <данные изъяты> было освобождено от арестов и в отношении него сняты все обеспечительные меры, в том числе в рамках указанных выше исполнительных производств, после его вступления в силу 05.09.2023 в Первоуральский РОСП было направлено заявление о снятии ограничений на транспортное средство, наложенных судебными приставами-исполнителями Первоуральского РОСП, однако, обратившись 04.10.2023 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, истец узнал о том, что в рамках трех перечисленных исполнительных производств в отношении должника Бубнова М.А. ограничительные меры, наложенные судебными приставами-исполнителями Сорогиной А.И. и Белоусовой И.С. продолжают действовать, что нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, не являющегося стороной названных исполнительных производств.

Административный истец Мальцев С.Н., административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Сорогина А.И., Белоусова И.С., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Бубнов М.А., ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о проведении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229 ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Для признания их незаконными необходимо, чтобы они были совершены с нарушением конкретной правовой нормы и затрагивали права и законные интересы лица.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, применить обеспечительные меры в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношение имущества должника, в том числе, транспортного средства.

Установлено и следует из материалов дела, что Ивдельским городским судом Свердловской области по делу № 2-140/2023 было вынесено решение от 30.03.2023, которым удовлетворены требования Мальцева С.Н. об освобождении от ареста и снятии обеспечительных мер с транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в рамках в том числе исполнительных производств № 56569/22/66043-ИП, № 93547/20/66043-ИП и № 104586/20/66043-ИП, решение вступило в законную силу 01.08.2023 /л.д.9-10/. Названные решением установлен факт добросовестного приобретения автомобиля Мальцевым С.Н. и владения им с 09.08.2020, то есть фактически – выбытия его из состава имущества должника по исполнительным производствам Бубнова М.А.

В адрес Первоуральского РОСП Мальцевым С.Н. было направлено 05.09.2023 /л.д. 11/ заявление о снятии принятых обеспечительных мер с приложением копии данного решения суда /л.д. 20/, которое получено адресатом по ШПИ № 80110988073753 – 07.09.2023 /л.д. 12/.

При этом, судебным приставом-исполнителем Сорогиной А.И. 17.09.2023 – то есть после фактического поступления в РОСП названного заявления вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 93547/20/66043-ИП /л.д. 30-31/, что при установленных обстоятельствах не может быть признано судом законным, поскольку принятие данных мер прямо противоречит не только требованиям закона, но и вышеуказанному решению Ивдельского городского суда, вступившему в законную силу и имеющему обязательное для исполнения действие.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Белоусовой И.С., что по результатам рассмотрения заявления Мальцева С.Н. было вынесено постановление об удовлетворении заявления и вместе с постановлением о снятии запретов на регистрационные действия было направлено заявителю с ШПИ № 62310089045299 /л.д. 32/, в материалы делав представлена копия постановления об удовлетворении заявления от 07.11.2023 о снятии ограничений на ТС в рамках исполнительного производства № 56569/22/66043-ИП /л.д. 33/, и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС также от 07.11.2023 /л.д. 34/, а также в материалы дела представлены копии постановлений от 07.11.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем Сорогиной А.И. /л.д. 35-36/, которыми сняты запреты на регистрационные действия в отношении ТС в рамках исполнительных производств № 104586/20/66043-ИП и № 93547/20/66043-ИП.

Суд приходит к выводу о том, что запреты на совершение регистрационных действий, принятые 17.09.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Сорогиной А.И. в рамках исполнительных производств № 93547/20/66043-ИП и № 104586/20/66043-ИП не соответствуют закону, их отмена 07.11.2023 влечет принятие решения об отказе в возложении дополнительных обязанностей судом, однако в данном случае не препятствуют принятию решения об удовлетворении требования о признании их незаконными.

В силу ч.5-7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принятие судебным приставом-исполнителем Белоусовой И.С. 07.11.2023 постановления об удовлетворении заявления Мальцева С.Н. и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС с их направлением заявителю почтовым способом с ШПИ № 62310089045299, расцениваются судом как осуществленное с нарушением вышеуказанных сроков, установленных законом добровольное удовлетворение обоснованных административных исковых требований, которое на момент вынесения настоящего решения исключает совокупность условий для их удовлетворения судом – а именно наличествование незаконного бездействия должностного лица к моменту рассмотрения дела по существу и продолжение существования нарушения прав и законных интересов административного истца, подлежащее устранению, ввиду чего требования, обращенные к судебному приставу-исполнителю Белоусовой И.С. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению административное исковое требование, обращенное к начальнику Первоуральского РОСП Цыплакову И.А. о признании незаконным бездействия по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей Белоусовой И.С. и Сорогиной А.И., поскольку в рамках заявленных требований названные судебные приставы-исполнители являлись самостоятельными должностными лицами, наделенными полномочиями как по определению судьбы действующих обеспечительных мер в рамках конкретных исполнительных производств, так и по направлению соответствующих документов заявителю. При этом, сведений об обращении в адрес начальника отделения с соответствующей жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей до обращения в суд, что позволило бы оценить реализацию правомочия заявителя на обжалование руководителю действий и бездействия судебных приставов-исполнителей для принятия решения в порядке организационного контроля, материалы дела и доводы иска не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17.09.2023 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 93547/20/66043-░░ ░ № 104586/20/66043-░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░