Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2347/2022 (2а-10467/2021;) ~ М-6818/2021 от 30.07.2021

78RS0019-01-2021-009674-16

Дело № 2а-2347/2022                                                   18 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградовой Виктории Евгеньевны, Меликсетян Карена Левоновича к органу опеки и попечительства Местной администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Комендантский аэродром о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова В.Е., Меликсетян К.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить решение местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Комендантский аэродром № 621 от 18.06.2021 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административные истцы просили обязать административного ответчика выдать разрешение на изменение отчества несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в Санкт-Петербурге, на отчество «ФИО13».

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются родителями несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При оформлении свидетельства о рождении ребенка сотрудниками ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга некорректно указано отчество ребенка. В порядке ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением об изменении отчества ребенка, в чем административным ответчиком было отказано со ссылкой на то, что возможно изменение только имени или фамилии ребенка. Административные истцы полагают соответствующее решение административного ответчика незаконным, так как имя ребенка включает в себя отчество. Кроме того, у административных истцов также имеются несовершеннолетние дети, имеющие отчество «ФИО15»: ФИО16, ФИО17. Все дети одной семьи должны иметь одинаковое отчество в интересах общности и единообразной идентификации.

Административные истцы Виноградова В.Е., Меликсетян К.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 38, 41-44), об отложении судебного заседания не просили.

Административный ответчик местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Комендантский аэродром в лице представителя Ярополовой Л.В., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что местная администрация руководствовалась положениями ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изменение отчества ребенка не является полномочием органа опеки и попечительства. Кроме того, данные административным истцам разъяснения не являются решением и не подлежат оспариванию. Кроме того, местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Комендантский аэродром является ненадлежащим ответчиком, административными истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 51).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, его родителями являются ФИО21 (л.д. 9).

Виноградова В.Е., Меликсетян К.Л. обратились в местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Комендантский аэродром с заявлением от 05.05.2021 года с заявлением, зарегистрированным 10.06.2021 года, в котором просили выдать разрешение на изменение отчества несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, на отчество «ФИО19» (л.д. 52 с оборотом).

Письмом от 18.06.2021 года № 621-ма местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Комендантский аэродром разъяснила заявителям положения статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя. Указано, что для изменения отчества несовершеннолетнего заявителям необходимо обратиться в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 53).

Полагая, что оспариваемый ответ административного ответчика является незаконным и нарушающим права административных истцов, последние 23.07.2021 года (л.д. 31) обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с пунктами "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, а также семейное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Основной задачей органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей (физических лиц, юридических лиц), а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 7 Федерального закона N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве").

Полномочия органов опеки и попечительства перечислены в статье 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные полномочия органов опеки и попечительства наряду с указанными в части 1 настоящей статьи полномочиями.

Пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. № 536-109 «О наделении органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге» отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, назначению и выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и денежных средств на содержание детей, переданных на воспитание в приемные семьи в Санкт-Петербурге» настоящим Законом Санкт-Петербурга отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов, в том числе, Комендантский аэродром.

В соответствии со ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации имя ребенку дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отчество ребенка записывается по имени отца, если иное не основано на национальном обычае.

Согласно ч. 1 ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

Таким образом, местная администрация внутригородского муниципального образования муниципальный округ Комендантский аэродром не правомочна принимать решение по вопросу изменения отчества несовершеннолетнего ребенка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

Материалами дела подтверждается, что по указанному обращению административных истцов дан мотивированный ответ от 18.06.2021 года.

        Указанное обращение административных истцов было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Вместе с тем судом отклоняется довод административного ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку оспариваемый ответ подписан главой Местной администрации внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Комендантский аэродром ФИО22

Кроме того, для данной категории административных дел законом не установлен досудебный порядок урегулирования административных споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░