Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5225/2023 ~ М-4129/2023 от 21.09.2023

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2023

Дело № 2а-5225/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005192-83

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском РОСП <адрес> о взыскании с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» задолженности в сумме 69 608 рублей. Денежные средства взысканы с должника и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. При подаче исполнительного документа к заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ приложена доверенность 66/174-н/66-2022-2-767 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует о наличии у представителя взыскателя права на получение присужденных денег, а также реквизиты ФИО5, являющейся представителем взыскателя. Таким образом, административный истец представил необходимые документы для перечисления денежных средств по исполнительному производству на реквизиты представителя. До настоящего времени взысканные денежные средства на реквизиты представителя взыскателя не поступили. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 по необоснованному удержанию денежных средств по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозите службы судебных приставов; по необоснованному требованию реквизитов административного истца; обязать направить денежные средства на реквизиты представителя административного истца ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административный иск, в рамках которого указала, что в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 8, п. 4 ч. 3 ст. 57, ст. 49 Закона об исполнительном производстве представителю взыскателя не предоставлено право требования перечисления взысканных в пользу взыскателя денежных средств на расчетный счет представителя, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, представитель административного истца по доверенности ФИО4 обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять взысканные денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ИП ФИО5, к заявлению также приложил исполнительный лист ФС 043588107, копию доверенности № ******-н/66-2022-2-767 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ФИО5 и копию ее паспорта.

На основании вышеуказанных заявления и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 69 608 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Ввиду отсутствия в заявлении реквизитов взыскателя судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в адрес взыскателя направлен запрос об истребовании сведений о его лицевом счете и реквизитов банка, доказательств направления данного запроса суду не представлено, при этом из просительной части административного иска прямо следует требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по истребованию реквизитов административного истца незаконными, вследствие чего суд приходит к выводу, что данный запрос административным истцом получен.

Как следует из доверенности <адрес>3 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ИП ФИО5 помимо прочего на получение денежных средств в рамках полномочий, указанных в доверенности.

До настоящего времени денежные средства взысканные с должника в адрес представителя взыскателя не перечислены, по крайней мере доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Как следует из частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

    В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2).

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 2, пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Поскольку в силу вступивших с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Закон об исполнительном производстве (624-ФЗ), судебный пристав-исполнитель может с депозитного счета перечислить денежные средства только по реквизитам взыскателя, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно направлен взыскателю запрос на представление реквизитов банковского счета взыскателя ФИО1, следовательно, в этой части требования административного истца о признании незаконным действий по истребованию реквизитов взыскателя подлежат отклонению.

    Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по перечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя ИП ФИО5, поскольку в силу вышеуказанных положений закона с депозитного счета подразделения службы судебных приставов денежные средства могут быть перечислены только на реквизиты банковского счета взыскателя, причем счет должен быть открыт только в российской кредитной организации.

Доводы административного истца со ссылкой на положения п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве о наличии у представителя взыскателя ИП ФИО5 полномочий на получение присужденных денежных средств в соответствии с доверенностью правового значения не имеют, поскольку из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений. Полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 997-О.

Таким образом, судом не установлено наличие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, а кроме того, они не могут расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку именно непредоставление ФИО1 необходимых реквизитов ее банковского счета делало невозможным перечисление денежных средств взыскателю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 отсутствует, как следствие, в заявленных к ней требованиях суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░