Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-942/2021 ~ М-906/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-942/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Осовика А.И.,

помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Седых В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пичугина А.И., осужденного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Пичугин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где продолжает допускать нарушения правил внутреннего распорядка.

По изложенному, просит установить Пичугину А.И. административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного поднадзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории по месту жительства (пребывания) без уведомления ОВД; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Осовик А.И. требования административного искового заявления поддержал полностью по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Пичугин А.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не пожелал принимать участие в судебном заседании, своей позиции относительно заявленных требований не выразил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.272 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Помощник прокурора полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований, пояснив, что истребуемые ограничения будут способствовать целям и задачам установления административного надзора, вместе с тем, полагает достаточным установить поднадзорному 2 явки в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с личным делом осужденного, пришел к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 данного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре. Частью 2 статьи 4 данного закона установлен перечень обязательных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Судом установлено, что Пичугин А.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Спасского районного суда в действиях Пичугина А.И. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пичугин А.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной характеристики следует, что Пичугин А.И. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, по факту которых на него налагались взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, семь из которых не сняты и не погашены.

В силу п.«д» ч.3 ст.86 УК (в ред. действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, в отношении Пичугина А.И. судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия им наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Пичугина А.И. административного надзора с установлением административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что Пичугин А.И., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении Пичугину А.И. административного надзора на срок 8 лет.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд, учитывая положения п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбытия наказания, данные о его личности, выслушав мнение начальника ФКУ ИК-6, считает необходимым Пичугину А.И. установить следующие ограничения: обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 мин. каждых суток; запретить выезд за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района <адрес> без уведомления соответствующего органа, которые, по мнению суда, будут способствовать контролю за осужденным после его освобождения со стороны уполномоченных на то органов.

Согласно представленному в личном деле осужденного паспорту, он зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░