Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2023 (2а-3626/2022;) ~ М-3742/2022 от 19.12.2022

УИД 11RS0002-01-2022-004726-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 09 марта 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием административного истца Петрика В.В.,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – судебного пристава-исполнителя Качкан В.Л.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по РК Никоноровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/2023 по административному исковому заявлению Петрика Виталия Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Воркуте УФССП по РК Качкан В.Л., Никоноровой Т.Н. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы,

у с т а н о в и л:

Петрик В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК Качкан В.Л. в удовлетворении ходатайства Петрика В.В. о снижении размера удержаний из заработной платы до уровня, обеспечивающего должнику ежемесячный доход не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Коми.

В обоснование иска указано, что в отношении Петрика В.В. в отделении судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №146004/21/11002-ИП от 07.10.2021 о взыскании денежных средств в пользу АО «Газпромбанк». В ходе исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату административного истца в размере 50% от заработка ежемесячно. В соответствии с ч.5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. У административного истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО10 <дата> года рождения, мать которой умерла. Часть заработной платы административного истца, остающаяся в выплате после удержания из нее 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ниже прожиточного минимума, причитающегося на самого административного истца и на его несовершеннолетнего ребенка. На основании ч.5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» Петрик В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Качкан В.Л. с ходатайством о снижении удержаний из его заработной платы до уровня, при котором ему был бы ежемесячно обеспечен доход не ниже прожиточного минимума на него самого и на ребенка, однако постановлением от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства ему отказано, что противоречит приведенной выше норме Закона «Об исполнительном производстве».

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав-начальник отделения судебных приставов по г. Воркуте, судебные приставы-исполнителю ОСП по г.Воркуте УФССП по РК Качкан В.Л., Никонорова Т.Н. В качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Филиал «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный», Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области.

В письменном отзыве представитель УФССП по Республике Коми с административным иском не согласился. Указал, что на основании исполнительного листа ФС №023861126, выданного 14.09.2021 Ухтинским городским судом РУ 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №146004/21/11002-ИП о взыскании с Петрика Виталия Васильевича в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств. В ходе исполнительного производства на основании ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», ООО ХКФ Банк», Коми отделении №8617 ПАО «Сбербанк России» Филиале №7806 банка «ВТБ» ПАО, АО «Банк СГБ», Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк». В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника на основании ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении на заработную плату, получаемую должником в АО «Воркутауголь», в размере 50% от заработка ежемесячно. Такой размер удержаний не превышает допустимого максимума, установленного ч.2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». 12.08.2022 от Петрика В.В. поступило ходатайство об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству №146004/21/11002-ИП до 15%, в удовлетворении которого ему отказано, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №11002/22/1089850 от 31.08.2022. Постановление направлено должнику заказным письмом (ШПИ №16990071329609) и получено им 04.10.2022. Отказ в удовлетворении ходатайства, процессуально оформленный в постановлении от 31.08.2022, представитель УФССП по РК считает законным и обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель определил размер удержаний из дохода должника в соответствии с требованиями закона. Ходатайство должника о снижении размера удержаний, как следует из смысла письменного отзыва, не содержало просьбы относительно оставления прожиточного минимума должнику, в связи с чем не разрешалось с учетом данного критерия. Вопрос о сохранении прожиточного минимума с учетом на ребенка, находящегося на иждивении должника, законом отнесен к компетенции суда, в связи с чем не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что в отделении судебных приставов по г.Воркуте на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Петрика В.В. денежных средств. По его заявлению один из судебных приставов-исполнителей (Воеводина Ю.В.) снизил размер удержаний до 25% от заработка, а административный ответчик Качкан В.Л. по другому исполнительному производству отказала. В результате из заработной платы у него удерживают 25% заработка ежемесячно, из оставшейся к выплате части заработной платы в банке удерживают еще 35%, то есть в общей сложности из его доходов удерживают 60% ежемесячно, что противоречит закону. С заявлением о сохранении ему прожиточного минимума административный истец не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качкан В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Петрик В.В. просил только снизить размер удержаний из заработка до 15% ежемесячно, безотносительно критерия прожиточного минимума, с заявлением о сохранении прожиточного минимума не обращался. Согласно предоставленной административным истцом справке о заработной плате, ее размер таков, что при удержании из нее 50% должнику остается сумма, превышающая прожиточный минимум.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Никонорова Т.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», Филиал «Газпромбанк» (АО) «Северо-Западный», Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного истца, административных ответчиков Качкан В.Л., Никонорову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 14.09.2021 Ухтинским городским судом РК по делу №2-2113/2021, о взыскании с Петрика Виталия Васильевича в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего в сумме 285999,18 руб., в судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК Качкан В.Л. 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №146004/21/11002-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов, на основе которого осуществляется исполнительное производство, является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве») (далее – прожиточный минимум).

В соответствии с ч.1 и пп. 1,2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения, в частности обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено ограничение размера удержаний из заработка должника-гражданина, в соответствии с которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исключение из этого правила составляют случаи взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, при которых размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст. 99 Закона).

В целях недопущения нарушения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства на банковском счете должника-гражданина и в случае выплаты заработной платы должнику-гражданину на банковский счет частью 5 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или), указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода в порядке, установленном Банком России.

В силу ч.5.2 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 настоящего Федерального закона (касающихся ограничения размера удержаний из заработной платы, зачисленной на счет), на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Сохранение должнику-гражданину заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Кроме того, сохранение должнику-гражданину заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в случаях зачисления на банковский счет должника заработной платы, оставшейся после обращения на нее взыскания по месту работы обеспечивается положениями ч.5.3 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», в силу которой банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч.6 ст.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из ч.5.3 ст. 70 Закона следует, что в случае принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов при наличии обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и одновременно с этим обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, судебный пристав-исполнитель в направляемом в банк постановлении об обращении взыскания обязан указать требование банку о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. В случае отсутствия такого требования возможно списание банком со счета должника денежных средств в размере, влекущем нарушение принципа сохранения прожиточного минимума.

В целях реализации принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения частью 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При подаче такого заявления судебному приставу-исполнителю должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, а также указывает в заявлении следующие сведения:

1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, заявление о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в силу ч. 5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» разрешается в судебном порядке.

В рамках исполнительного производства №146004/21/11002-ИП судебным приставом-исполнителем Качкан В.Л. 11.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Петрика В.В. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО).

Постановлением от 21.10.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в АО «Воркутауголь», размер удержаний установлен в пределах 50% ежемесячно.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 Петрик В.В. обратился в отделение судебных приставов по г.Воркуте с ходатайством о снижении до 15% размера удержаний из его заработной платы, производимого в рамках исполнительного производства №146004/21/11002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 14.09.2021 Ухтинским городским судом РК по делу №2-2113/2021, о взыскании с Петрика В.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

В обоснование ходатайства Петриком В.В. указано, что помимо указанного исполнительного производства, на исполнении в отделении судебных приставов находятся два других исполнительных производства: №142004/21/11002-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» (решение Ухтинского городского суда РК по делу №2-1449/221), а также исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом РК по делу №2-2055/2021, о взыскании денежных средств в пользу АО «Газпромбанк». Общий размер удержаний из его заработной платы по указанным исполнительным производствам составляет 50%. В связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оставшаяся после удержаний часть заработка составляет менее величины совокупного прожиточного минимума, причитающегося к сохранению за ним и его ребенком. К ходатайству приложены копии свидетельства о рождении ребенка ФИО4, <дата> г.р., и копия расчетного листка за март 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качкан В.Л. от 31.08.2022 №11002/22/1089850 в удовлетворении указанного ходатайства Петрику В.В. отказано.

Согласно мотивировочной части постановления основанием для отказа явилось то, что должником не представлены документы, подтверждающие доход: справка 2-НДФЛ, справка с места работы о среднемесячной заработной плате, документы, подтверждающие доход супруги, поквартирная карточка, справка из центра социальной защиты о признании семьи малоимущей. На основании представленного должником расчетного листка судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что при удержании 50% на основании исполнительного документа оставшаяся часть заработной платы сохраняется в размере не менее прожиточного минимума. Разъяснен судебный порядок разрешения вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума, превышающего прожиточный минимум трудоспособного населения при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.

Согласно ч.1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Частью 4 ст.8 Федеральный закон от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 2023 году установлена для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Постановлением Правительства РК от 20.12.2022 №630 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2023 год" региональный прожиточный минимум установлен в размере 22137,00 руб. – для трудоспособного населения, 20816,00 руб. – для детей.

Исходя из расчетного листка за март 2022, представленного должником с ходатайством о снижении размера удержаний из заработка до 15% ежемесячно, размер заработной платы после удержания налогов составил 69419,06 руб. – 8659,00 руб. = 60760, 06 руб.. При удержании 50% заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя оставшаяся после удержаний часть заработной платы за март 2022 г. составила 60760,06 руб./2 = 30380,03 руб., что превышает прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения в северной природно-климатической зоне Республики Коми.

Поскольку установление размера удержаний из заработной платы должника в пределах 50% не противоречит ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», после удержаний долга должнику сохраняется заработная плата в размере, превышающей прожиточный минимум для трудоспособного населения в северных природно-климатических зонах Республике Коми, отказ в снижении размера удержаний до 15%, выраженный в постановлении от 26.08.2022 №11002/22/1089850, не является незаконным, и оснований для признания его незаконным судом не имеется.

Вопрос о сохранении должнику гражданину заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, в силу ч.5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» разрешается в судебном порядке, о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022.

Заявление о сохранении прожиточного минимума с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка подается в суд и подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда.

Петрик В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю лишь с одним требованием – снижением размера удержаний.

При разрешении данного ходатайства судебный пристава-исполнителя фактически одновременно отказал в сохранении Петрику В.В. заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в Республике Коми, с учетом нахождения у него на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4, <дата> г.р., что не является незаконным, поскольку разрешение такого вопроса законом отнесено к компетенции суда, и судебный пристав-исполнитель не вправе был его разрешать.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановление от 31.08.2022 №11002/22/1089850, которым Петрику В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы до 15% ежемесячно, направлено должнику заказным письмом, что подтверждается списком заказным писем, поданных ОСП по г.Воркуте на Воркутинский Почтамт. Письму присвоен номер 16990071329609.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном интернет-сайте АО «Почта России», письмо получено Петриком В.В. 04.10.2022.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано по почте 16.12.2022, то есть, за пределами срока для обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В то же время суд находит необходимым указать об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска и по существу заявленных требований, что установлено в судебном заседании и изложено в мотивировочной части настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.08.2022 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – 15.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░