Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1103/2024 (2а-5389/2023;) ~ М-4060/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024г.

             Дело (номер обезличен)а-1103/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен)                  10 апреля 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.В. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП,

                    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа (номер обезличен), выданного судебным участком (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К в пользу АО ЦДУ денежной суммы в размере (номер обезличен).

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «(номер обезличен)

Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не представлялась.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, следовательно, судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель К Ю.В. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.В. об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Стороны, заинтересованные лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.    

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Ю.В. на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении К, 14.03.2001г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в сумме (номер обезличен).

В рамках возбужденного исполнительного производства (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Ю.В. направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средств, ФНС– сведений о наличии денежных средств на счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ЗАГС – сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака и др.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, ссылка административного истца о том, что исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - несостоятельна, так как материалами исполнительного производства подтверждается факт окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец связывает незаконность постановления об окончании исполнительного производства с отсутствием доказательств направления постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата обезличена) по месту работы должника К - (номер обезличен)», отсутствием поступления денежных средств в адрес взыскателя.

Между тем, в соответствии с информацией, представленной судебным приставом-исполнителем К Ю.В., согласно поступившему ответу от (дата обезличена) должник К была трудоустроена в (номер обезличен)» и последним месяцем получения дохода в указанной организации должником являлся февраль месяц 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При рассмотрении административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер. В рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, следует отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Кроме того, вынесение судебным приставом-исполнителем спорного постановления об окончании исполнительного производства, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) не нарушены, спорное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от (дата обезличена) вынесено в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения АО «ЦДУ» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░