Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-157/2023 ~ М-63/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-157/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000094-37

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с.Дивеево                                                                              14 июня 2023 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2023 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева В. Д. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Першину Д.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

     В административном исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 140) Беляев В.Д. просит:

     Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Першина Д.А. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав его производить распределение денежных средств в размере 50% от взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по исполнительным производствам, в которых он участвует в качестве должника.

     В обоснование исковых требований Беляев В.Д. указывает следующее:

     В производстве Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от

15.11.2022    года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дивеевского районного суда <адрес>, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Беляева В. Д..

     Так же в производстве Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Беляева В. Д..

     ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Д. ознакомился с материалами исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления ему стало известно, что в материалах исполнительного производства имеются постановления о распределении денежных средств от 10.01.2023г., от 20.02.2023г., от 11.03.2023г. В постановлениях указано: «Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Беляеву В. Д. на счет № в банк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк». В заявлении о возбуждении исполнительного производства Беляев В. Д. указывал счет № в банке Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Счет № к Беляеву В.Д. отношения не имеет.

     Таким образом Беляев В.Д. так и не получил и не получает денежные средства, взысканные с ФИО2.

     Кроме того, административный ответчик пояснил Беляеву В.Д., что денежные средства, которые будут взысканы с должника ФИО2 как моральный вред за смерть сына Беляева В.Д., будут распределены по исполнительным производствам в отношении Беляева В.Д., по которым он является должником.

     Беляев В.Д. считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку согласно п.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (несколько исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

     В судебном заседании Беляев В.Д. исковые требования поддержал. Просил обязать судебного пристава-исполнителя производить распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором он является взыскателем в счет оплаты по исполнительным производствам, в которых он участвует в качестве должника в размере 50% от взысканных денежных средств, а 50% распределять в его пользу.

     Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Першин Д.А., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Першин Д.А., который также является представителем по доверенности ГУФССП России по <адрес> иск Беляева В.Д. не признал, просит в иске ему отказать, считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для обращения взыскания на денежные средства, которые поступают по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2, поскольку эти денежные средства не относятся к доходам Беляева В.Д., которые предусмотрены этой статьей. Каждый платеж, который поступает от должника ФИО2 по исполнительному производству распределяется судебным приставом-исполнителем индивидуально в предусмотренной законом очередности между взыскателями по исполнительным производствам, в которых Беляев В.Д. является должником (л.д. 164-165).

     Судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: ФИО2, а также взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Беляева В.Д.: Белкина Г. В., ООО «Телефонстрой-Инвест», Горлов С. Г., АО «Тинькофф Банк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО КБ «Восточный экспресс Банк».

     Указанные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

     Заслушав объяснения административного истца Беляева В.Д., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Беляева В.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

             В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    В производстве Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от

15.11.2022    года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Дивеевским районным судом <адрес>, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Беляева В. Д..

     Так же в производстве Дивеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Беляева В. Д.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежная сумма в размере 37 500 рублей в пользу взыскателя Белкиной Г. В.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 72 154,16 рублей в пользу взыскателя ООО «Телефонстрой-Инвест»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: денежная сумма в размере 20 359,93 рублей в пользу взыскателя ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 700,31 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по переплате компенсационной выплаты и расходы по оплате госпошлины, всего – 26492,26 рублей в пользу взыскателя УПФР в <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 7 533,44 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 149 199,41 рублей в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени в размере 13 119,58 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по налогам, пени в размере 1577,99 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

     Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является законность.

     Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

     По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

     С учетом уточнения исковых требований Беляев В.Д. просит обязать административного ответчика производить распределение денежных средств – в размере 50% от взысканных в его пользу с должника ФИО2 денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по исполнительным производствам, в которых он участвует в качестве должника (л.д. 140).

     В качестве правового основания для такого распределения Беляев В.Д. указывает ст.98 Закона об исполнительном производстве и ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

     Согласно ст.98 Закона об исполнительном производстве:

1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

4. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

4.1. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из положений ст.98 и ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве следует, что в этих статьях речь идет о заработной плате или иных периодических платежах которые получает должник по исполнительному производству.

Именно на эти доходы судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, направив исполнительный документ лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи.

Между тем, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Беляеву В.Д. поступают от должника ФИО2, который не относится к числу лиц, выплачивающих Беляеву В.Д. заработную плату или иные периодические платежи по исполнительным производствам, в которых Беляев В.Д. является должником, а потому не может исполнять обязанности, предусмотренные ст.98 Закона об исполнительном производстве.

     В данном случае отсутствуют предусмотренные ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для обращения взыскания на денежные средства, которые поступают по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2, поскольку эти денежные средства не относятся к доходам Беляева В.Д., которые предусмотрены этой статьей. Каждый платеж, который поступает от должника ФИО2 по исполнительному производству, распределяется судебным приставом-исполнителем индивидуально в предусмотренной законом очередности между взыскателями по исполнительным производствам, в которых Беляев В.Д. является должником.

     При этом суд учитывает также, что взысканная с ФИО2 в пользу Беляева В.Д. денежная сумма в размере <данные изъяты>, не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренным ст.101 Закона об исполнительном производстве.

     При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, права и законные интересы Беляева В.Д. не нарушают.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░