Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2323/2023 ~ М-1979/2023 от 07.08.2023

№57RS0026-01-2023-002130-39 Производство №2а-2323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело
по административному исковому заявлению Пануровой Т. Н.
к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М. И., УФССП Р. по <адрес>
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

П. Т.Н. обратилась в Орловский районный суд <адрес>
с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И., УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И.
возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата
о взыскании с П. Т.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб., несмотря на то, что административным истцом оплата задолженности за услугу по поставке газа была произведена Дата.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. от Дата
№-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании
с П. Т.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В судебное заседание П. Т.Н., извещенная надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду
не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковская М.И. полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении П. Т.Н.
в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено
в установленном Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок. В связи с неисполнением требований об уплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, оконченного Дата, в отношении П. Т.Н. Дата было возбуждено исполнительное производство
№-ИП. Кроме того, административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание
не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) его неявка не является препятствием
к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем
по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник
не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов
от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,
но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из положений ч.ч. 15, 16 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения
по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям
о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий
и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем
в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления
об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов
по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, по смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство
по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Дата, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП
о взыскании с П. Т.Н. задолженности за потребленный природный газ
в размере 13 118 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо со дня доставки извещения через ЕПГУ.

Согласно данным АИС ФССП Р. П. Т.Н. была уведомлена
о возбуждении данного исполнительного производства через ЕПГУ Дата.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа
в установленный для добровольного исполнения срок Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. вынесено постановление о взыскании с П. Т.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Орел» Дата в Орловское РОСП УФССП Р. по <адрес> направлена информация, согласно которой П. Т.Н. в полном объеме оплачена задолженность, имевшаяся перед ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Орел», оплата П. Т.Н. имевшейся у нее перед ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности была произведена Дата, то есть после вынесения в отношении нее постановления от Дата о взыскании с нее исполнительского сбора. Кроме того, к административному исковому заявлению административным истцом приложена квитанция, подтверждающая оплату Дата в сумме 12 892 руб. 61 коп. в пользу Интеррао-Орел.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. имелись предусмотренные Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» основания для взыскания с П. Т.Н. Дата исполнительского сбора.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П. Т.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно данным АИС ФССП Р. П. Т.Н. была уведомлена
о возбуждении данного исполнительного производства через ЕПГУ Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление
о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов,
а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением П. Т.Н. обратилась в Орловский районный суд <адрес> Дата, то есть
за пределами установленного КАС РФ срока обращения. При этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Данный факт уже является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Помимо этого суд полагает, что нарушения действующего законодательства
со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку П. Т.Н. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство
№-ИП, не исполнены, что послужило основанием для взыскания
с П. Т.Н. исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства также следует, что П. Т.Н. на момент окончания исполнительного производства №-ИП
не был оплачен взысканный с нее исполнительский сбор, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП Р. по <адрес> Быковской М.И. имелись основания в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства о взыскании с П. Т.Н. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что административный истец пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя
и основания для восстановления этого срока отсутствуют, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и прав П. Т.Н.
не нарушает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░