Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1072/2022 ~ М-796/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                        27 мая 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора Хабузовой В.П., представителей административного истца МО МВД России «Городецкий» Семенюка М.С., Лукашевой Е.Ю., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Пичугина А. С., *** года рождения, уроженца: ......., гражданина РФ, проживающего по адресу: ......., судимого,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к административному ответчику Пичугину А.С. об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий указал, что Пичугин А.С. осужден *** Городецким городским судом ....... по п. «г» *.2021 года по ***.

В течение года Пичугин А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно совершил более трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. *

По месту жительства Пичугин А.С. характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, а также склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Поскольку Пичугин А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок на основании Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Пичугина А.С. административный истец просит установить административный надзор в отношении Пичугина А.С. на срок до погашения или снятия судимости и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представители административного истца МО МВД России «Городецкий» в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердили. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Пичугин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Пичугина А.С., при этом его явка не признана судом обязательной.

Выслушав доводы административного истца, мнение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, *

*

*

*

*.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Пичугиным А.С. преступления, предусмотренные ст. 228 ч.2 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание личность Пичугина А.С., характеризующий материал в отношении него, учитывая отсутствие факта официального трудоустройства Пичугина А.С., исходя из объективной стороны совершенных правонарушений следует, что Пичугин А.С. склонен к нарушению установленного общественного порядка, ограничений, установленных законом, требований действующего законодательства, в силу чего с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких суд считает необходимым требования об установлении административного надзора удовлетворить, необходимо установить административный надзор на срок два года. При этом судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям. При установлении срока административного надзора суд руководствуется положениями пункта1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, в силу чего требования административного истца об установлении административного надзора на срок до погашения или снятия судимости, то есть до *** требованиям закона не соответствуют, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При установлении ограничений суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Пичугина А.С., характеристику УУП МО МВД России «Городецкий», принимая во внимание, суд считает возможным установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Пичугина А.С., учитывая характер совершенных Пичугиным А.С. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, поступали жалобы и заявлений на его поведения по месту жительства, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, учитывая, что Пичугин А.С. не трудоустроен, суд полагает установить в отношении Пичугина А.С. также следующие ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Городецкий муниципальный район нижегородской области,, являющийся территорией, обслуживаемой МО МВД России «Городецкий», учитывая при этом данные о личности освобожденного лица, исключив при этом несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица на труд и т.д., поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Пичугиным А.С. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на Пичугина А.С. в целях защиты государственных и общественных интересов.

Требования об установлении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 20.00 часов до 06.00 часов суд находит чрезмерно ограничивающими права административного ответчика.

Оснований для установления такого административного ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях при рассмотрении дела судом не установлено.Хотя этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, и предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, но его выбор мотивирован только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения, в административном иске не приведены, не содержат сведений о таких обстоятельствах и материалы дела. Поскольку выбор указанного административным истцом вида административного ограничения носит произвольный характер, в удовлетворении требований об установления такого вида ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях административному истцу следует отказать.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О, от *** N 1739-О, от *** N 2064-О, от *** N 885-О, от *** N 898-О, от *** N 2876-О, от *** N 1676-О, от *** N 1512-О, от *** N 1393-О др.).

Вместе с тем, Пичугину А.С. следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░░