Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4048/2023 ~ М-3488/2023 от 28.06.2023

Дело №а-4048/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004-539-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2023 года                                                    г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильинском Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворониной Г.В. к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Г.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отмене требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доход физического лица на сумму 390711 руб., обязании отменить требование. Из административного иска усматривается, что Ворониной Г.В. было получено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доход физического лица. С требованием она не согласна, т.к. налог был рассчитан исходя из справки о доходах Ворониной Г.В. за 2021 г., выданной ООО «СКМ» и соглашения о прощении части долга от ДД.ММ.ГГГГ Считает эти сведения недостоверными, т.к. заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ в общей сумме 2323612,76 руб. Впоследствии ПАО Банк ВТБ передал право требования по кредитному договору ООО «СКМ» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3256404,44 руб. Номера договоров не совпадают, суммы различаются, в связи с чем невозможно установить, какие права требования были переданы ООО «СКМ». ООО «СКМ» на контакт не выходит.

В судебном заседании административный истец Воронина Г.В. административные исковые требования поддержала по доводам административного иска, просила их удовлетворить. Пояснила, что бездействие ИНФС России по г.Сергиеву Посаду в вышестоящий орган не обжаловала.

Представитель ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Агашкова А.Ю. имеются письменные возражения на административный иск, согласно которым административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.138 НК РФ. Просил оставить административные исковые требования без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что она не обращалась в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Московской области с жалобой на действия (бездействие), решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области по факту выставленного ей требования об уплате НДФЛ за 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.138 НК РФ, 196, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░