Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3979/2022 ~ М-2825/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Антонове Д. С.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т. И.,
    представителя административного истца по доверенности
    Максименко Т. С., административного ответчика Кислова С. Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» к Кислову С. Ю. о продлении административного надзора,

установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») обратилось
в суд с указанным административным иском, в котором просило продлить
на срок 6 (шесть) месяцев административный надзор в отношении гражданина Российской Федерации – Кислова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Березка-2», <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кислов С. Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, после чего последний неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца
по доверенности – Максименко Т. С. предъявленные требования поддержала
по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против продления срока административного надзора, поскольку его наличие создает препятствия в карьерном росте.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения
в порядке части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела, дела административного надзора № дсп-ан, заслушав заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства
в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека
и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость
за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц
в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения
в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя
с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность,
и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 115, и (или) статьей 119, и (или) статьей 128, и (или) статьей 1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона
об административном надзоре, установленные поднадзорному лицу
в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 данной статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – административный надзор может быть продлен судом на срок
до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона об административном надзоре). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Закона
об административном надзоре, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона об административном надзоре
не препятствуют неоднократному продлению административного надзора
на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств
в их совокупности.

Суд согласно части 3 статьи 62, части 2 статьи 272 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела применительно к приведенным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Кислов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Головинского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 321 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по статье 2611 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, – осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-319/21 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком
на 3 (три) года с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, контроль за поднадзорным осуществляется МУ МВД России «Ногинское»
с ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения административный ответчик проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, после чего переехал на постоянное проживание в <адрес> по адресу: <адрес>, территория СНТ «Березка-2», <адрес>,
где зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также
по сведениям административного ответчика в холодное время года фактически проживает по адресу: <адрес>.

Поднадзорный не состоит на психоневрологическом, наркологическом учете, по сведениям контролирующего органа официально не трудоустроен,
в ходе судебного разбирательства представил информационное письмо
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» с ним заключен договор гражданско-правового зхарактера.

Судом также установлено, что находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 201 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство (наложено административное наказание
в виде административного штрафа, который не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 1924 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (наложено административное наказание в виде административного штрафа, которые не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 1924  несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (наложено административное наказание в виде административного штрафа, которые не оплачены).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой МУ МВД России «Ногинское», протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении и Кисловым С. Ю. не оспорены.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в заключении указала на обоснованность требований административного истца, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. В связи с чем, считала возможным удовлетворить административный иск МУ МВД России «Ногинское» и продлить в отношении Кислова С. Ю. административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Применяя в совокупности положения статьи 84 КАС РФ, статьи 7 Закона об административном надзоре, учитывая имеющиеся в отношении административного ответчика данные, в том числе – сведения о совершении
им административных правонарушений, суд приходит к выводу
о необходимости удовлетворить административный иск, продлив административный надзор в отношении последнего на заявленный административным истцом срок.

Доводы административного ответчика о препятствии административного надзора и установленных административных ограничений его карьерному росту – документально не подтверждены, при этом не имеют правового значения, применительно к пункту 4 статьи 7 Закона об административном надзоре правового значения не имеют, принимая во внимание установленные
по административному делу обстоятельства.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-319/21.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░