Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1-674/2024 ~ М-1-458/2024 от 07.05.2024

УИД № 66RS0035-01-2024-000783-96

производство № 2а-1-674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 3 июня 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при помощнике судьи Горшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пантелеевой Ю. А., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой С. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 78772/23/66036-ИП, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Пантелеевой Ю.А. Ссылаясь на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Пантелеевой Ю.А., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, административный истец просил признать такое бездействие судебного пристава-исполнителя Пантелеевой Ю.А. и старшего судебного пристава Козловой С.В. незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя Пантлееву Ю.А. обязанность устранить допущенные нарушения права административного истца.

30 мая 2024 года в суд поступило письменное заявление представителя административного истца Галай И.Б. об отказе от административного искового заявления.

Представители административного истца ООО «ГАС Система», административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Пантелеева Ю.А. и начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козлова С.В., заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.

Изучив поступившее заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.

Проверив полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска, выраженные в доверенности от 25 октября 2022 года № 003/2022 сроком до 25 октября 2024 года, суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает прав других лиц, и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                         ░░░░░░ ░.░.