Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2466/2023 ~ М-2005/2023 от 20.07.2023

К делу №2а-2466/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002537-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

    рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Коноваловой М.В. о взыскании задолженности по пени в общей сумме 45 861 руб. 43 коп., включающую в себя: пени, начисленные на неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 в размере 43 341 руб. 57 коп., за 2015 в размере 814 руб. 42 коп., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 в размере 1 705 руб. 44 коп., период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец обосновал тем, что Коновалова М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и применяла налогообложение по системе ЕНВД.

Мировым судьям <адрес> инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в сумме 45 861 руб. 43 коп. По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №а-3925/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца - ИФНС России по Темрюкскому району, в судебное заседание не явился, от представителя инспекции действующего на основании доверенности Капустина А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Коновалова М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно п.1 ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2 ст.346.29 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели (указанные в п.3 ст.346.29 НК РФ), характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно п.1 ст.346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено п.2 ст.346.31 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.346.32 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода (квартала), уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (квартала).

Таким образом, ответчик Коновалова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и применяла налогообложение по системе ЕНВД.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.В нарушение законодательства о налогах и сборах РФ административный ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (требования и доказательства их направления прилагаются к административному исковому заявлению).

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В установленный требованием срок обязанность уплатить неуплаченную сумму налога административным ответчиком исполнена не была.

Нормой п.1 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, мировым судьям <адрес> в соответствии со ст.123.2 КАС РФ инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника задолженности в сумме 45 861 руб. 43 коп.

По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №а-3925/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который, в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из даты вынесения определения мировым судьей, срок для подачи настоящего административного искового заявления о взыскании сумм недоимки с должника ИФНС России по <адрес> не пропущен.

На момент обращения в Темрюкский районный суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 45 861 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с Коноваловой М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1 575 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,289-290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 45 861 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░ ░░░░░░░ 43 341 ░░░. 57 ░░░., ░░ 2015 ░ ░░░░░░░ 814 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2015 ░ ░░░░░░░ 1 705 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 575 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░