Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1583/2023 ~ М-1304/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-1583/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001575-93

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием административного истца – Новичковой Л.В.,

представителя административного истца – адвоката Панченковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новичковой Л.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Новичкова Л.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. от ХХХ года и отХХХ года по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н., ул.Ф., д. ХХХ кв. ХХХ, вынесенного в рамках исполнительного производства №ХХХ от ХХХ года.

В обоснование иска указала, что ХХХ года между ней и Кустрич Г.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловской области, г. Н., ул. Ф., д. ХХХ, кв. ХХХ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХ года произведена запись регистрации права ХХХ. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года исковые требования к Кустрич Г.В., Голобоковой И.Н., Кустрич-Генриху А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - оставлены без удовлетворения. Встречный иск Кустрич Г.В., Голобоковой И.Н., Кустрич-ГенрихаА.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворен. Согласно данному решения суда договор купли-продажи указанного жилого помещения признан недействительным, в связи с чем применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новичковой Л.В. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ХХХ года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Новичковой Л.В. - без удовлетворения. Административный истец указала, что с даты вступления в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года у неё отсутствует возможность решить вопрос о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Н., ул.Ф., д. ХХХ, кв. ХХХ, ввиду наличия постановлений судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – Новоуральское ГОСП) об обременении указанного объекта недвижимости. Согласно представленным сведениям из Росреестра в период с ХХХ года по ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Груздевой М.В. вынесены постановления о запрете действия по регистрации жилого помещения, собственником которого являлась административный истец с ХХХ года по ХХХ года. В отношение Кустрич Г.В. в Новоуральском ГОСП были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем на указанное жилое помещение, собственником которого на период возбуждения исполнительных производств последняя не являлась, наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации. Постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, является препятствием для исключения из Единого государственного реестра сведений о наличии права собственности административного истца на недвижимое имущество.

Заявленные административные исковые требования Новичкова Л.В. и её представитель – адвокат Панченкова Ж.П. поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Груздевой Л.В. представлены в суд возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование своей позиции указала, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № ХХХ в отношении Кустрич Г.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ХХХ от ХХХ года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ХХХ рублей в пользу АКБ «АК БАРС». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из представленных сведений Росреестра установлено, что за Кустрич Г.В. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: г. Н., ул. С., д. ХХХ, кв. ХХХ; г. Н., ул. Ф., д. ХХХ, кв. ХХХ. В этой связи, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

От административных ответчиков судебных приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Меркурьевой М.В. и Насибулиной А.Г., также предоставлены в суд возражения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Новоуральского ГОСП Насибулина А.Г., Меркурьева М.В., Груздева Л.В., заинтересованные лица: Кустрич Г.В., Голобокова И.Н., Кустрич-Генрих А.В., АКБ «АК БАРС» и ОАО «Энергосбыт Плюс», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст.16 Федерального закона от22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП на основании исполнительного листа серии ХХХ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № ХХХ, вступившему в законную силу ХХХ года, возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с Кустрич Г.В. в пользу АКБ «АК БАРС» задолженности в размере ХХХ рублей.

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Груздевой Л.В. ХХХ года и ХХХ года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за Кустрич Г.В.: Свердловская область, г. Н., ул. С., д. ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый №ХХХ; Свердловская область, г. Н., ул. Ф., д.ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый №ХХХ.

При этом сведения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Кустрич Г.В. представлены Росреестром в адрес Новоуральского ГОСП по состоянию на ХХХ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. С., д. ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый №ХХХ, и по состоянию на ХХХ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ф., д.ХХХ, кв. ХХХ, кадастровый №ХХХ.

Однако на момент вынесения оспариваемых постановлений жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ф., д.ХХХ, кв. ХХХ, зарегистрировано на праве собственности за Новичковой Л.В., а именно ХХХ года, что в том числе подтверждается вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года.

Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на совершение действий по регистрации объект недвижимости по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул.Ф., д.ХХХ, кв. ХХХ, был зарегистрирован на праве собственности за административным истцом.

В результате вынесения оспариваемых постановлений до настоящего времени Новичкова Л.В. лишена возможности исполнить вышеуказанное решение суда, что безусловно свидетельствует о нарушении её прав.

Вместе с тем, приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП Груздевой Л.В. ХХХ года и ХХХ года вынесены постановления также в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н., ул. С., д. ХХХ, кв.ХХХ, кадастровый №ХХХ. Кем-либо действия судебного пристава-исполнителя в данной части не оспариваются, и суду не представлено сведений о незаконных действиях в отношении указанной квартиры.

В этой связи, заявленные Новичковой Л.В. административные исковые требования, подлежат удовлетворению только в части признание незаконными постановлений в отношении квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н., ул.Ф., д.ХХХ, кв. ХХХ.

Процессуальный срок для обжалования вышеуказанных постановлений административным истцом не пропущен, поскольку отсутствуют точные сведения, когда именно она узнала о вынесении оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░., ░░. ░., ░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░.░, ░░. ░., ░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░., ░░. ░., ░. ░░░, ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░., ░░. ░., ░. ░░░, ░░. ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░