Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-241/2022 (2а-2936/2021;) ~ М-3205/2021 от 13.12.2021

72RS0019-01-2021-005113-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                              11 января 2022 года

дело № 2а-241/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слепцова С.Ю. к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Слепцов С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 15 октября 2021 года он по почте обратился в Тобольский МОСП УФССП России с заявлением о предоставлении копии постановлений о возбуждении и окончании 19 –ти исполнительных производств, опубликованных на сайте ФССП России.28 октября 2021г. На неоднократные заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России истец получил ответ с разъяснением порядка ознакомления с материалами дела через портал Госуслуг, где он не зарегистрирован. Ссылаясь на ст. ст.12, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России Власовой Н.А. незаконными, обязать направить по почте постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 15.08.2018; №-ИП от 12.10.2018; №-СВ; №-ИП от 01.11.2018, №-ИП от 25.03.2019; №-СВ; №-ИП от 20.02.2019; №-СВ; №-ИП от 16.04.2019; №-ИП от 03.12.2018; №-ИП от 09.09.2019; №-СВ; №-ИП от 21.01.2020; №-ИП от 03.02.2020; №-ИП от 01.06.2021; №-ИП от 01.06.2021; №-ИП от 01.06.2021;№-ИП от 01.06.2021; №-ИП от 01.06.2021; №-ИП от 17.06.2021; №-ИП от 15.07.2021; №-ИП от 15.07.2021; постановление судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.08.2021, №-СВ.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, АО «СУЭНКО»,АОЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», ООО Историческая часть (л.д.3-8,9).

Административный истец Слепцов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д. 26).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Наумова А.В., Власова Н.А., представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица АО «СУЭНКО»,АОЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебных повесток (л.д.30-34).

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействие) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительных производств в отношении должника Слепцова С.Ю. возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе №-ИП от 15.08.2018- окончено 27. 07. 2021 г.; №-ИП от 12.10.2018, окончено 27.07.2021 г.; №-СВ от 12.10.2018г.-окончено 30.11.2018; №-ИП от 01.11.2018 окончено 07.12.2018; №-ИП от 25.03.2019 окончено27.07.2021; №-СВ не окончено; №-ИП от 2002.2019 окончено 27.07.2021; №-ИП от 20.02.2019 не окончено; №-ИП от 16.04.2019 окончено 27. 07.2021; №-ИП от 03.12.2018 окончено 28.12.2018; №-ИП от 09.09.2019 окончено 27.07.2021; №-СВ, №-ИП от 21.01.2020 окончено 30.09.2020; №-ИП от 03.02.2020 окончено 23.09.2020; №-ИП от 01.06.2021-окончено20.08.2021; №-ИП от 01.06.2021 г. окончено 20.08.2021; №-ИП от 01.06.2021окончено 20.08.2021; №-ИП от 01.06.2021 окончено20.08.2021; №-ИП от 01.06.2021окончено 20.08.2021; №-ИП от 17.06.2021 окончено 18.08.2021; №-ИП от 15.07.2021 окончено 28.09.2021; №-ИП от 15.07.2021 окончено 27.09.2021; №-ИП от 26.08.2021, №-СВ не окончено (л.д.34-208,221-223).

05 ноября 2021 года в службу судебных приставов Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области поступило заявление о предоставлении информации по исполненным производствам (л.д.209-211),12 ноября 2021 года в адрес административного истца направлены запрашиваемые документы на 52-х листах, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д.211-212), согласно представленным копиям с программного обеспечения АИС ФССП России Тобольский МОСП (л.д.213), а также письменному ответу, направленному посредствам электронной связи (л.д.214), на повторно поступившие от должника Слепцова С.Ю. обращения в адрес должностного лица, направлены ответы (л.д.216,218).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом должника. При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 года №5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации по исполнительным производствам рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Анализируя положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённые ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Слепцова С.Ю., поскольку материалами дела достоверно установлено, что поданное административным истцом ходатайство, содержащее просьбу сообщить информацию об исполнительных производствах, подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что и было сделано судебным приставом-исполнителем, ответ на данное ходатайство направлен в установленные законом сроки, бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов должника, не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно содержанию административного иска Слепцов С.Ю. указывает о совершении бездействия судебного пристава-исполнителя с 15 октября 2021 года. Вместе с тем с настоящими требованиями в суд обратился только 08 декабря 2021 года, то есть по истечении 10-ти дневного срока.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Слепцовым С.Ю. требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 219, 226, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.08.2018; №-░░ ░░ 12.10.2018; №-░░; №-░░ ░░ 01.11.2018, №-░░ ░░ 25.03.2019; №-░░; №-░░ ░░ 20.02.2019; №-░░; №-░░ ░░ 16.04.2019; №-░░ ░░ 03.12.2018; №-░░ ░░ 09.09.2019; №-░░; №-░░ ░░ 21.01.2020; №-░░ ░░ 03.02.2020; №-░░ ░░ 01.06.2021; №-░░ ░░ 01.06.2021; №-░░ ░░ 01.06.2021;№-░░ ░░ 01.06.2021; №-░░ ░░ 01.06.2021; №-░░ ░░ 17.06.2021; №-░░ ░░ 15.07.2021; №-░░ ░░ 15.07.2021; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 26.08.2021, №-░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-241/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░