Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1903/2024 ~ М-366/2024 от 17.01.2024

Дело № 2а-1903/2024

УИД 16RS0050-01-2024-000695-39

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 20241 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф., Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее - ООО ПКО «ГНК-Инвест», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО2 И.Ф., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов, направленных в ГИБДД, ПФР по исполнительному производству №-ИП; о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязании исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов направленных в ГИБДД, ПФР по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 административным истцом через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации о результатах запросов в ГИБДД, ПФР. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено. Между тем, поданное заявление (ходатайство) надлежащим образом не рассмотрено, поскольку не даны ответы на поставленные вопросы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., полученная Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени жалоба надлежащим образом не рассмотрена, процессуальное решение по жалобе не принято.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Представитель административного истца, ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ - ФИО2 И.Ф. просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по делу № № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест», с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 954 рублей 19 копеек.

Согласно ответу на судебный запрос Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИО2674. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПКО «ГНК-Инвест» ФИО4 обратился через Единый портал государственных услуг в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением, в котором просили предоставить информацию о результатах запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ГИБДД для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в УПФР для установления места получения должником дохода.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф. дан ответ об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что к обращению прикреплен сопроводительный файл, подтверждающий полномочия директора ООО ПКО «ГНК-Инвест» ФИО4, а именно был приложен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ее в должность директора.

В силу части 1 и части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 11 апреля 2014 года за № 15-9 утверждены «Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве».

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года за № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в исполнительном производстве – взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» с требованием сообщить о результатах рассмотрения запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующих органов с целью выяснения имущественного и семейного положения должника по своему содержанию равнозначного обращению сообщить о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства не требовало принятия соответствующего процессуального решения – постановления и не подлежало рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, так как в данном случае при рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» № 3043435641 следовало применять нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), статьями 9, 12 которых предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Проанализировав уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в подтверждении полномочий заявления (ходатайства) №, суд приходит к выводу, что оно не содержит ответов по существу поставленных в обращении ООО ПКО «ГНК-Инвест» вопросов.

С учётом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах запросов, направленных в ГИБДД, ПФР по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность рассмотреть заявление взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест» № в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 25 октября 2023 административный истец, являясь стороной взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., не предоставившей ответ на поданное заявление в установленном законом порядке.

Жалоба получена Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в части признания незаконным её бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и в не надлежащем контроле за исполнением должностными лицами служебных обязанностей, поскольку полагает, что данное требование сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ не в связи с оспариваемыми бездействиями, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, допущенного в рамках неоконченного исполнительного производства носят длящийся характер, учитывая при этом, что жалоба в порядке подчинённости на момент рассмотрения административного дела не рассмотрена, следовательно, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме на момент рассмотрения дела не устранено.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 И.Ф., ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░