Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2641/2022 ~ М-1830/2022 от 14.03.2022

Дело № 10RS0011-01-2022-004407-12 (2а-2641/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по РЮЛ г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тупицыной А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Тиначевой А.И., УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №3682/17/10024-ИП,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по РЮЛ г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №3682/17/10024-ИП от 29.09.2015 о взыскании с Мальцева И.В. в пользу административного истца денежных средств в сумме 2477544,25 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, подлежащее направлению работодателю должника – ООО «Производственное коммерческое предприятие». Денежные средства на депозит ОСП работодателем не перечислялись, в связи с чем истцом 26.01.2022 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о привлечении работодателя к административной ответственности. Денежные средства взыскателю до настоящего времени не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Тупицыну А.В., которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о новом месте работы; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов, а также восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №259208/21/10020-СД: МИ ФНС №10 по РК, ООО "КРЦ города Петрозаводска", Карельское отделение №8628 Сбербанка России, Администрация Петрозаводского городского округа.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пикина И.К. административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №259208/21/10020-СД, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 29.09.2015 г. в Отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС900011352 от 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство №259208/21/10020-ИП о взыскании с Мальцева И.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в сумме 2566675,71 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения.

18.08.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ВТБ24 (ПАО) с которого взыскано сумма 16.11.2017 перечислено взыскателю 16651,76 рублей.

По информации ГИБДД г. Петрозаводск, за должником движимого имущества не установлено.

Согласно ответу из Росреестра по Республике Карелия за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

На данное недвижимое имущество постановлением судебного пристава-исполнителя 28.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия.

23.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Беломорскому району для проверки факта проживания должника, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, п. Летнереченский, ул. Заводская, д. 6.

В ходе исполнения поручения установлено, что должник в п. Летнереченский никогда не проживал. Здания расположенные в п Летнереченский аресту не подлежат, в связи с отсутствием документов и разрушенностью объектов недвижимости. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество находящееся в п. Летнереченском Беломорского района.

Согласно ответов от 24.03.2022 из кредитных организаций у Мальцева И.В. установлены лицевые счета находящихся в <данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем 28.03.2022 обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет Отделения судебны приставов не поступали.

17.09.2019 должник предупреждался под подпись о применении к нему статьи 177 УК РФ.

11.04.2022 совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что Мальцев И.В. не проживает длительное время по данному адресу.

12.04.2022    в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района направлено поручение в адрес: Республика Карелия, Прионежский район, д. Бесовец, СНТ Садовод Севера, д. Новая, д.36, для проверки факта проживания должника.

По данным Пенсионного Фонда Российской Федерации, поступившим в Отделение судебных приставов в рамках электронного документооборота должник официально трудоустроен в <данные изъяты>. 03.11.2021 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое директор <данные изъяты>, в лице Мальцева И.В. получил лично под подпись 03.11.2021. Заработная плата до июня 2021 года не начислялась, задолженность в отделение судебных приставов не перечислялась.

11.04.2022 директор ООО « ПКП» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившее в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Заявление взыскателя о розыске имущества должника в материалах исполнительного производства №259208/21/10020-ИП отсутствует.

Законом N 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем было допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; однако, совершенные в период с апреля 2022 года исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в том числе по привлечению работодателя должника к административной ответственности, в данном случае являются достаточными и необходимыми, судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения настоящего дела предприняты надлежащие и необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с чем права административного истца восстановлены, а возможность получения административным истцом присужденных денежных сумм не утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022.