Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8715/2023 ~ М-8168/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-8715/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010368-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                     г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

Демин Д.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву Б.А. о признании постановления незаконным и отмене. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. на основании исполнительного листа, выданного в рамках гр. дела № (решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демина Д.И. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 104 342,70 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии указанного исполнительного производства Демин Д.И. узнал, когда на его имущество был наложен арест. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ на приеме судебного пристава-исполнителя через своего представителя по доверенности. В этот же день, ознакомившись с материалами исполнительного производства, стало понятно, что сведения о восстановлении сроков, о применении отсрочки или рассрочки исполнительных действий или иные законные основания для приостановления течения сроков, у взыскателя отсутствуют. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредитБанк» к ООО «ЭОС». Вопросы о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, судом не рассматривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию предусмотренного п. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».

Административный истец Демин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Самохина Т.Н., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашев Б.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, ООО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 19 «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Основанием для приостановления течения сроков в исполнительном производстве является предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов (ч. 9 ст. 21, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашевым Б.А. в отношении должника Демина Д.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 104 342,70 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя о его возбуждении и предъявление к исполнению исполнительного листа, выписанного в рамках гражданского дела №, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника – Демина Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда Московской области произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредитБанк» на ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель административного ответчика Самохиной Т.Н. пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею получена ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. До этого времени Демин Д.И. указанное постановление не получал.

В материалы дела представлены распечатка с информацией о дате и времени приема Демина Д.И. у судебного пристава-исполнителя, а также копия обжалуемого постановления со служебной отметкой пристава о дате (ДД.ММ.ГГГГ) подготовки и вручения документа должнику.

Иные сведения о дате вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику суду не представлены.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что сделано не было.

На основании изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в возбуждении исполнительного производства, незаконными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░