Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2353/2022 ~ М-2334/2022 от 05.12.2022

Дело № 2а-2353/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003581-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца управляющим ООО «РусДолгЪ-КМВ» Андреевой Н.В. к административным ответчикам судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдубу А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуба А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – управляющей ООО «РусДолгЪ-КМВ» Андреева Н.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдубу А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району направлялся исполнительный документ от 19.02.2021 № №, выданный мировым судьей судебного участка № № Кореновского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника: Турмановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Исполнительное производство возбуждено 03.07.2021 № №, и согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Козыдуба А.В.

В связи со смертью должника в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району было направлено заявление о необходимости истребования сведений у нотариуса для замены должника на правопреемника и предоставлении копии ответа нотариуса взыскателю. Однако, запрошенные документы административным истцом не получены.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, запрос нотариусу о предоставлении информации о круге наследников, сведения о личных данных наследников, а также об объектах, вошедших в наследственную массу умершей Турмановой Т.Г., не направлен, и уведомления в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, административный истец был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – Козыдуба А.В., выразившееся в не направлении запроса нотариусу с целью получения информации о круге наследников, сведения о личных данных наследников, а также об объектах вошедших в наследственную массу умершей Турмановой Т.Г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по КК Козыдуба А.В. направить запрос нотариусу и предоставите его копию взыскателю, а также взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Краснодарскому краю расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Козыдуб А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдубом А.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № № Кореновского района Краснодарского края о взыскании с Турмановой Т.Г. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» денежных средств в размере 1 754 рубля.

Из материалов исполнительного производства № № усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности 03.07.2021 возбуждено исполнительное производство, 07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Вместе, с тем материалы исполнительного производства № № не содержат сведений о направлении запроса нотариусу с целью выявления круга наследников, отсутствуют запросы в органы ЗАГСа и УФМС.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № № 08.07.2022, судебным приставом-исполнителем в адрес Андреева Д.В. направлен ответ на обращение о том, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Задорожной О.П., с целью установления круга наследников умершего должника.

В последующем представителем ООО «РусДолгЪ-КМВ» Андреевым Д.В. 18.08.2022 направлено ходатайство о предоставлении копии ответа нотариуса Задорожной О.П., однако ответ на данное обращение, равно как и запрос, направленный нотариусу Задорожной О.П. в исполнительном производстве отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на заявление № №, направленное административным истцом 18.08.2022 посредством интернет приемной УФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кореновску и Выселковскому району Козыдубом А.В. представлено не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административные ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду возражения относительно заявленных требований, суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Козыдубом А.В. не приняты меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, а именно в не направление запроса нотариусу о предоставлении информации о круге наследников, в связи со смертью должника и в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) ответа по его заявлению.

Таким образом, не принятие мер, направленных на исполнение требование исполнительного документа, а именно не направление запроса нотариусу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому    краю    Козыдубом А.В. в рамках исполнительного производства № не отвечает требованиям закона, в связи с чем, привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

При разрешении вопроса о судебных расходах, судом установлено, что 07.07.2022 между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и Полянской Ю.В. был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ составила 5000 рублей, согласно акта об оказании услуг по договору от 28.11.2022.

В соответствии со ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░