Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-427/2024 (2а-4664/2023;) ~ М-4260/2023 от 11.12.2023

                                                                                       Дело № 2а-427/2024

                                                                          УИД: 26RS0023-01-2023-007228-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г.                                                                город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А., врио. начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилову И.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Верецкого А.М. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А., старшему судебному приставу Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Верецкого А.М. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    Определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий административный ответчик Зурначев М.Л. на надлежащего - врио. начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю – Данилова И.Н..

    Требования административного истца обоснованы тем, что 29.08.2023 судебным приставом - исполнителем Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер>-ИП от 27.12.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 319803,79 руб. с должника Верецкого А.М. в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "АФК" 23.11.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

      Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2). Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 3). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 4). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 5). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 6). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 7). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 8). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 9). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 10). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 11). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 12). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 13). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 14). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 15). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 16). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 17). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 18). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 27.12.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) по 29.08.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеева В.А. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

          Исходя из изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеевой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

          Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021.

           В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сергееву В.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021.

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Административные ответчики – ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав - исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Сергеева В.А., врио начальника – старшего судебного пристава Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Данилов И.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованное лицо – должник Верецкий А.М. – о причине неявки не известил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав – исполнитель Сергеева В.А. представила письменные возражения, согласно которым 27.12.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист <номер> от 29.11.2021, выданный органом: Минераловодский городской суд по делу № 2-2251/2021, вступившему в законную силу 26.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 283 138.43 р. В валюте ПО ОКБ: 643, в отношении должника Верецкого А.М., ИНН <номер>, д.р. <дата>, м.р. <адрес>, СНИЛС <номер>, УИП <номер>, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ, адрес взыскателя: 603087, Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш., д. 10, корп. 3, оф. 2. В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии расчетных счетов, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, ЭМЭСК, ИФНС, а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа. Полученными ответами было установлено отсутствие положительных ответов с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должника. Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД МВД, за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства. В рамках исполнительного производства 7.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Должник официально трудоустроен в <иные данные>. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Поступающие ДС распределяются в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности. 23.08.2023 поступило соглашение об уплате алиментов <иные данные> от 08.08.2023 года. 23.08.2023 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает административное исковое заявление, поданное заявителем ООО АГЕНСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ, необоснованным.

        Изучив материалы административного дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021, выданного Минераловодским городским судом Ставропольского края, 27.12.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании задолженности в размере 319803,79 руб. с должника Верецкого А.М. в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. от 29.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

В ходе исполнительного производства перечислено - 130468,24 руб., остаток долга 189335,55 руб.

Согласно акту о вскрытии конверта, постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом поступило взыскателю 23.11.2023.

Административное исковое заявление подано в суд посредствам почтовой связи 28.11.2023.

Таким образом, административное исковое заявление подано ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

    Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В порядке статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, 27.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. возбуждено исполнительное производство    <номер>-ИП.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

27.12.2021, 28.12.2021, 11.01.2022, 25.01.2022, 12.05.2022, 09.06.2022, 01.07.2022, 23.07.2022, 15.02.2023, 04.03.2023, 05.07.2023, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ПФР на получение СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должника и переходах прав на недвижимость, в ФМС о регистрации должника,    в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния, в Центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, операторам связи (ОАО «МегаФон», Билайн); направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия у должника в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства у должника, отсутствуют.

Полученными ответами на запросы кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ., ООО «ХКФ БАНК».

11.01.2022, 07.02.2022, 07.07.2022, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом согласно представленным судебному приставу-исполнителю из кредитных организаций сведениям о банковских счетах и остаткам денежных средств по данным счетам, у должника отсутствуют денежные средства в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

14.01.2022, 15.07.2022, 16.01.2023, 17.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

В соответствии с предоставленным ответами ПФР России имеются сведения о трудоустройстве должника Верецкого А.М. в <иные данные>.

19.01.2022    судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.01.2022, 09.02.2022, 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 14.06.2022, 14.07.2022, 16.08.2022, 15.09.2022, 18.10.2022, 18.11.2022, 20.12.2022, 17.03.2023, 20.04.2023, 20.07.2023, 07.08.2023, 08.08.2023 вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен    выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.08.2023, в ходе выезда было установлено, что имущество, на которое возможно составить акт описи ареста, отсутствует.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Доказательств того, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, материалы дела не содержат.

14.08.2023 от должника Верецкого А.М. поступило заявление о сохранении при производстве ежемесячных удержаний в счет погашения прожиточного минимума от дохода должника, в подтверждение представлена справка по форме 2 –НДФЛ за 2023 года и нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов <иные данные>, согласно которому ежемесячно подлежат уплате алименты    в сумме 12 500 руб.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023 заявление Верецкого А.М. удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. от 29.08.2023 исполнительное производство <номер>-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Сергеевой В.А. преждевременно, без осуществления необходимых    и достаточных мер по выявлению места нахождения    должника, его имущества, источников дохода.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что     со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, в ходе исполнительного производства судебный пристав осуществил все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, им были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, которые были своевременно обработаны и регулярно обновлялись, им осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, в результате имущество должника не установлено, денежные средства в целях исполнения требований исполнительного документа на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, предусмотренных законом оснований для объявления розыска имущества должника не имелось, обращено взыскание на заработную плату должника, производились периодические взыскания, в результате в счет долга перечислено 93 802,88 руб. (согласно справке взыскателя – 130468,24 руб.), 18.07.2023 вынесено постановление о сохранении при производстве ежемесячных удержаний в счет погашения прожиточного минимума от дохода должника, данное постановление принято на основании представленных должником сведений о доходе и алиментных обязательствах.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Таким образом, 19.04.2023 исполнительное производство было обоснованно окончено согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Со дня окончания исполнительного производства прошло 4 месяца и взыскатель ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения и подать заявление о розыске имущества должника.

Доводы административного истца о не рассмотрении заявления взыскателя о предоставлении сведений о дате направления каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы и предоставленного на него ответа, судом отклоняются, поскольку сведения о направлении взыскателем и получении судебным приставом-исполнителем    данного заявления отсутствуют.

      При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергеевой В.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Сергеевой В.А. об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021, возложении на судебного пристава-исполнителя Сергееву В.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <номер> (2-2251/2021) от 29.11.2021, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2024.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░