Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5586/2022 ~ М-4758/2022 от 01.06.2022

... УИД 16RS0046-01-2022-009078-96

дело № 2а-5586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Яркий» к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3Зайкиной, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яркий» (далее - ООО «Яркий») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан О.С.Зайкиной, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Яркий» является должником по исполнительному производству ...-ИП на основании исполнительного документа Акта ... от ... выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан О.С.Зайкиной было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «Яркий», с предметом исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере ... руб.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан О.С.Зайкиной вынесено постановление о взыскании с ООО «Яркий» исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству ...-ИП от ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан О.С.Зайкиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора ООО «Яркий» не согласно, считает его незаконным, указывает, что задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам у общества отсутствовала, добровольных платежей в счёт погашения задолженности общество не производило, напарило в налоговый орган декларацию на основании которой был произведен перерасчет и в последующем списание задолженности.

На основании изложенного, ООО «Яркий», просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным и отменить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Яркий» Э.И.Абубакирова административный иск поддержала в полном объёме, пояснила, что задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам у общества отсутствовала, добровольных платежей в счёт погашения задолженности общество не производило, напарило в налоговый орган декларацию на основании которой был произведен перерасчет и в последующем списание задолженности, оснований для взыскании исполнительского сбора с общества не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан О.С.Зайкина, также представляющая интересы Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан с административным иском не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... направлено в адрес должника ООО «Яркий», постановление вручено ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от .... ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с уведомлениями взыскателя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан И.И.Хайруллина разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила письменные пояснения.

Административный ответчик УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО3Зайкиной ... в отношении ООО «Яркий» возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере ... руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО3Зайкиной ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике ФИО3Зайкиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Как следует из положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Яркий» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан с ..., применят общий режим налогообложения.

... ООО «Яркий» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.

... ООО «Яркий» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года.

По срокам уплаты сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2021 года не уплачена.

... инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани принято решение ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на общую сумму ... рублей.

В последующим, в связи с представленной ..., обществом налоговой деклараций за 12 месяцев 2021 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и в порядке зачёта и уменьшения, задолженность была погашена.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., задолженность ООО «Яркий» составляла ... руб.

Решением налогового органа ... от ... задолженность по пени по НДС (по требованию ... от ...) в размере ... руб. и задолженность по пени по НДС (по требованию ... от ...) в размере ... руб., была погашена в порядке зачёта.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, принимая во внимание, что суммы задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления являлись незначительными и несоразмерными с размером исполнительского сбора в 72050,47 рублей, с учетом произведённого перерасчета задолженности налоговым органом и фактически отсутствующей задолженности общества перед налоговым органом (взыскателем), суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3Зайкиной о взыскании с ООО «Яркий» исполнительского сбора вынесенным в нарушение требований Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, а установление судебным приставом в пункте 2 Постановления от ... срока для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.

С учетом изложенных правовых положений суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку имело место нарушение права административного истца как стороны исполнительного производства, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, по мнению суда, требование об отмене постановления удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное. Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного решения и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...-░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...