Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5089/2024 ~ М-3543/2024 от 14.05.2024

дело № 2а-5089/2024

УИД 03RS0017-01-2024-005644-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> Ахметшиной Э.И., начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Миргалиевой Г.И., ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Васильева О.В. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> Ахметшиной Э.И., начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Миргалиевой Г.И., ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахметшиной Э.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако постановление о возбуждении должнику не направлено в срок, установленный законом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя Ахметшиной Э.И. в рамках исполнительного производства нарушено право должника на своевременное получение процессуального документа, который имеет для должника юридическое значение, которое заключается в своевременном предпринятии определенных действий должником, чтобы избежать штрафных санкций со стороны ОСП за нарушение таких сроков, а именно: должник обязан исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в течении 5-ти дней или обратиться с ходатайством в течении общего 5-тидневного срока об изменении исполнения, либо об рассрочке исполнения, либо с иным ходатайством. Также судебный пристав-исполнитель Ахметшина Э.И. нарушила Порядок ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, согласно п.п. 1.3-1.5 которого, одной из решаемых задач является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, а это означает, что в обязанность СПИ входит обязательное соблюдение сроков направления постановления о возбуждении ИП, в противном случае, информацию о ходе исполнительного производства нельзя считать актуальной, а право на своевременный доступ к информации о деятельности ФССП является нарушенным, так как у гражданина – стороны исполнительного производства, пропадает в этом случае возможность своевременно обжаловать действия СПИ без ущерба для себя.

Административный истец Васильева Е.В. просит признать незаконным, нарушающим права должника, бездействие судебного пристава-исполнителя Ахметшиной Э.И., выраженное в несоблюдении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

В судебное заседание административный истец Васильева Е.В. не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахметшина Э.И., начальник отдела старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Миргалиева Г.И., ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено, что по заявлению взыскателя ООО Башкирские распределительные тепловые сети на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Ахметшиной Э.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильевой Е.В., предмет исполнения – задолженность по платежам в размере 50 031,69 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                                    679368/24/02024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45310081136523) и вручено ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахметшиной Э.И. вынесено постановление об удовлетворении заявления Васильевой Е.В. и сообщено, что постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено и направлено Васильевой Е.В. для ознакомления.

1 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 мая 2024 г. направлена в адрес должника Васильевой Е.В. только 8 мая 2024 г. и получено 14 мая 2024 г. Вместе с тем, несмотря на несвоевременность направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства (а именно пропуск направления постановления составляет всего 1 день), не свидетельствует о нарушении права должника на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений. Более того, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких обеспечительных мер в виде наложения запретов/арестов на движимое либо недвижимое имущество должника, ни в течение 5 дней с момента получения должником исполнительного производства ни вплоть до конца мая 2024 г., лишь 1 июня 2024 г. вынесено постановление об ограничения выезда должника из РФ.

Судом также учитывается, что само постановление о возбуждении исполнительного производства после его получения административным истцом не оспорено, напротив административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права должника не нарушены.

Административным истцом в исковом заявлении не приведено доводов нарушения ее прав несвоевременным направлением в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе не представлено письменных доказательств.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░