Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2610/2021 (2а-10033/2020;) ~ М-7560/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-10033/2020                                     12 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 5 по Псковской области к Поляковой Ольге Васильевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

Административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к административному ответчику, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку за 2015 год, 2016 год по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 58629101 в размере 69 065 рублей, по земельному налогу по ОКТМО 58629101 в размере 74 549 рублей 74 копейки, по земельному налогу по ОКТМО 58629405 в размере 119 рублей 40 копеек.

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик владела:

- строением по адресу: <адрес> в течение семи месяцев в 2015 году, а также в 2016 году;

- земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 2015-2016 гг.;

- земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение пяти месяцев в 2015 г.;

- земельным участком с кадастровым номером № с размером доли в праве – 1/2 по адресу: <адрес> в течение семи месяцев в 2015 г., а также в 2016 г.;

- земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> в 2015-2016 гг.

Заявленные суммы налога и пени не оплачены.

Административный истец заявил также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что формирование комплекта документов, для суда – трудоемкий процесс, направить все заявления на взыскание задолженности по налогам фактически невозможно, пропущенный срок на подачу заявления является незначительным, целью предъявления административного искового заявления является пополнение бюджета Псковской области и местных бюджетов (л.д. 36).

Административный истец МИ ФНС России № 5 по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63), об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 68).

Административный ответчик Полякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу последнего места жительства согласно сведениям об адресе, предоставленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 50), судебное извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 60-62, 64-65).

В связи с отсутствием сведений о месте жительства административного ответчика, в порядке ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель административного ответчика адвокат Смирнов А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе сведений, предоставленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» Поляковой Ольге Васильевне принадлежат:

- здание с размером доли в праве собственности – 1/2, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности 25.05.2015 г. (л.д. 44);

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права собственности – 20.05.2008 г. (л.д. 45);

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, период государственной регистрации права собственности с 22.04.2009 г. по 21.05.2015 г. (л.д. 46);

- земельный участок с кадастровым номером № с размером доли в праве собственности – 1/2 по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права собственности – 25.05.2015 г. (л.д. 47);

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности – 21.04.2009 г. (л.д. 48).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

    Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено 30.09.2017 г. налоговое уведомление № 45835256 от 08.09.2017 г. (л.д. 28-32).

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок не позднее 01.12.2017 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г. в размере 42 330 рублей, земельный налог в размере 87 461 рубль, в том числе, в размере 86 244 рубля по ОКТМО 58629101, 484 рубля по ОКТМО 58629405.

    Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено 23.10.2017 г. налоговое уведомление № 79357728 от 12.10.2017 г. (л.д. 26, 27).

В соответствии с данным налоговым уведомлением налогоплательщик обязан в срок не позднее 01.12.2017 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 53 470 рублей.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административным истцом в адрес административного ответчика 18.02.2018 г. было направлено требование № 303 по состоянию на 12.02.2018 г. на основании расчета за 2015 год, 2016 год об уплате налога на имущество физических лиц в размере 69 065 рублей, земельного налога по ОКТМО 58629101 в размере 86 244 рубля, земельного налога по ОКТМО 58629405 в размере 484 рубля, со сроком исполнения до 03.04.2018 года (л.д. 20-22).

Административный истец    обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой Ольги Васильевны недоимки за 2015 г., 2016 г. по налогу на имущество физических лиц в размере 69 065 рублей, по земельному налогу в размере 74 669 рублей 14 копеек по требованию № 303 от 12.02.2018 года, поскольку заявление было подано со значительным нарушением установленного законом срока и взыскателю было отказано в восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени (л.д. 37 с оборотом).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по причине пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Исходя из обстоятельств дела налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 03 октября 2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено налоговым органом мировому судье 19 июня 2020 года (л.д. 37).

Административное исковое заявление направлено в суд 15 сентября 2020 года (л.д. 39), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом отклоняются доводы административного истца, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением срока, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░.

           ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░