Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3492/2023 ~ М-2664/2023 от 20.07.2023

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Э.В. Удычак

При секретаре ФИО3

С участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4

Представителя административного ответчика УФССП России по РА по доверенности ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МГО СП УФССП РФ по РА, УФССП России по РА, начальнику отдела МГО СП УФССП России по РА, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к МГО СП УФССП РФ по РА, УФССП России по РА, начальнику отдела МГО СП УФССП России по РА, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства

В обоснование иска указал, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 120 865,65 руб. №-ИП возбужденному судебным приставом- исполнителем ФИО6 считает, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Так же административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отменить все ограничения и запреты. Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.Пояснила что срок был пропущен из-за того, что она дважды пыталась сдать заявление в суд по электронной почте. Но не смогла это сделать. И направила исковое по почте. В телефоне сохранилось видео попытки направления в суд от июня ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного ответчика УФССП по РА в судебном заседании просила отказать в удовлетворения заявления о восстановлении срока для обжалования постановления от 22.05.2023г. В настоящее время исполнительное производство прекращено и    основания для удовлетворения отпали.

Выслушав доводы представителя административного истца,представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем МГО СП УФССП по ФИО6 Р.А. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 865,65 руб. с ФИО1, срок для обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец утверждает, что в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. она направила посредствам системы «Правосудие», но данный довод    не нашел своего подтверждения.

    В судебном заседании представитель истца предоставила суду видеозапись на экране своего смартфона, на котором виден перечень документов и поле электронного окна, видео датировано двадцатыми числами 2023 года, с голосовым комментарием о том, что письмо отправляет повторно.

    Суд, считает что предоставленные доказательства в форме видеозаписи не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока оспаривания действий должностного лица, так как единственное доказательство это видеозапись о имевшей место попытке направить исковое в суд, в конце июня 2023 года, то есть когда 10 дневный срок уже был пропущен заявителем. Иных доказательств суду не предоставлено, в том числе и попытке направить заявление в суд в мае 2023 года.

    Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, якобы направленный дважды, однако в момент рассмотрения дела в суде на сайте суда так и не поступило.

    В связи с этим, административным истцом пропущен 10 дневный срок для обжалования вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что административным истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии у него уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░