Дело № 2а-2504/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Манышевой А.А.
При помощнике судьи Дамм И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований (л.д. 19-20).
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 17-18).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).
В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таком положении, в связи с тем, что отказ от административного иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны, поэтому отказ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░