Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2023 ~ М-50/2023 от 02.02.2023

      Дело № 2а-134/2023

37RS0016-01-2023-000078-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                    г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Кондратовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кинешемская центральная районная больница» (далее административный истец, ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявления указало, что согласно решения Пучежского районного суда <адрес> по дену № от ДД.ММ.ГГГГ на ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» возложена обязанность организовать мероприятия по антитеррористической защищенности объекта поликлиники, расположенной по адресу; <адрес>., а на Департамент здравоохранения <адрес> возложена обязанность финансирования работ по антитеррористической безопасности поликлиники. ОСП по Пучежскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № от <данные изъяты> года, но административный истец не может исполнить решение Пучежского районного суда <адрес> по делу в связи с тем, что Департаментом здравоохранения <адрес> по настоящее время не обеспечено финансирование для выполнения работ указанных в решении суда. Письма в адрес Департамента здравоохранения <адрес> о выделении денежных средств на проведение данного вида работ направлялись трижды - <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, однако по настоящее время вопрос финансирования указных выше работ не решен, денежные средства не выделены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения. Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора на основании отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что выполнение решения суда административньтм истцом находится в прямой зависимости от выполнения решения суда Департаментом здравоохранения, что до настоящего времени им сделано не было.

     В судебном заседании представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в адрес Департамента здравоохранения направлялись письма о выделении денежных средств для исполнения решения суда, ответов на них не поступало.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения <адрес>, прокурор <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения участников процесса, факт того, что их явка не признана судом обязательной, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О, п. 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Судом установлено, что решением Пучежского районного суда по делу №, ОБУЗ «<адрес> больница» обязана организовать в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу мероприятия по антитеррористической защищенности объекта - поликлиники, расположенной по адресу <адрес> путем обеспечения:

- видеонаблюдения, архивирования и хранения данных на объекте за состоянием обстановки по всей территории места массового пребывания людей;

- контрольно-пропускной системы въезда транспорта и посещения людей на территорию учреждения;

- круглосуточной охраны объекта.

Этим же решением, Департамент здравоохранения <адрес> обязан обеспечить финансирование ОБУЗ «<адрес> больница» по исполнению в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу указанных выше мероприятий антитеррористической защищенности объекта Юрьевецкого филиала ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», предметом исполнения являлась обязанность организовать в течение 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу мероприятия по антитеррористической защищенности объекта - поликлиники, расположенной по адресу <адрес> путем обеспечения: видеонаблюдения, архивирования и хранения данных на объекте за состоянием обстановки по всей территории места массового пребывания людей; контрольно-пропускной системы въезда транспорта и посещения людей на территорию учреждения; круглосуточной охраны объекта.

Ответчику ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. Данное постановление получено ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ При этом из содержания постановления следует, что основанием для его вынесения явилось неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 61).

Из информации ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», поступившей в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что решении суда по гражданскому делу № ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» не исполнено по настоящее время в связи с тем, что Департаментом здравоохранения <адрес> по настоящее время не обеспечено финансирование для выполнения работ по антитеррористической безопасности поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>. Письма в Департамент здравоохранения <адрес> направлялись трижды (<данные изъяты> Без финансирования указанных работ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» не может исполнить решение суда (л.д. 62).

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что выполнение решения суда административньтм истцом находится в прямой зависимости от выполнения решения суда Департаментом здравоохранения, что до настоящего времени им сделано не было.

Из справки ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» следует, что у учреждения имеется просроченная кредитная задолженность. На лицевых счетах учреждения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» как по средствам ОМС так и по средствам по приносящей доход деятельности, денежные средства для погашения просроченной кредитной задолженности отсутствуют (л.д.35).

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Департамент здравоохранения <адрес>, предметом исполнения являлась обязанность обеспечить финансирование ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по исполнению в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу мероприятий антитеррористической направленности.

Из ответа на запрос МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> следует, что у них на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии №ФС012353656 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично (л.д. 48).

Как следует из ответов Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава-исполнителя, ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в установленные сроки в Департамент здравоохранения <адрес> с предложением о выделении субсидий на иные цели в рамках реализации мероприятий по организации антитеррористической безопасности объекта поликлиники Юрьевецкого филиала ОБУЗ «Кинешемская ЦПБ» на очередной финансовый год не обращалось, как и не предоставляло учредителю документы необходимые для получения субсидий, предусмотренных п.2.1 Постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49-50,51-52).

Вместе с тем, вышеуказанные сообщения Департамента здравоохранения <адрес> об отсутствии обращений ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в их адрес по вопросу выделения денежных средств, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно материалам дела, в <данные изъяты> руководство ОБУЗ «Кинешеимская ЦРБ» обращалось в Департамент здравоохранения <адрес> с просьбой о выделении бюджетных средств в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> на устройство ограждения и <данные изъяты> на организацию видеонаблюдения поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту во всех филиалах, в том числе в Юрьевецком филиале учреждения (л.д. 12, 18, 21).

Факт поступления данных заявок подтверждается ответом Департамента здравоохранения <адрес>, из которого следует, что в период <данные изъяты> в адрес Департамента здравоохранения <адрес> поступали обращения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» о выделении субсидий на обеспечение повышения антитеррористической защищенности здания поликлиники во исполнение решения Пучежского районного суда <адрес> минимум дважды - один раз отдельным обращением, второй раз - в составе общей заявки по выделению субсидий на объекты ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница».Денежные средства на исполнение решения Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента Департаменту здравоохранения <адрес> не выделялись. Департамент как орган исполнительной власти <адрес> не имеет возможности самостоятельно выделить средства бюджета <адрес> на осуществление контртеррористической защищенности указанного объекта. Однако, несмотря на обращение в комиссию по бюджетным проектировкам при <адрес>, Департаменту отказывали в выделении необходимых бюджетных средств (л.д.63-64).

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах; бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом; финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества.

Таким образом, одной из характеристик бюджетного учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется за счет бюджетных средств и такое финансирование должно обеспечивать потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, в том числе и в части надлежащего состояния и соответствия установленным требованиям имущества, необходимого бюджетному учреждению для выполнения его непосредственной обязанности, вытекающей из государственного задания.

ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» является бюджетным учреждением, средства областного бюджета могут быть выделены ему в виде субсидий на финансовое обеспечение государственного задания по оказанию государственных услуг, либо в виде целевых субсидий.

Из изложенного следует, что выполнение работ по антитеррористической безопасности поликлиники находится под условием выделения денежных средств на ее установку.

Департамент здравоохранения <адрес> является учредителем ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» (л.д. 57), ввиду чего обязан обеспечить финансовое обеспечение в виде субсидий для исполнения решения суда.

Кроме того, указанная обязанность Департамента здравоохранения <адрес> установлена вступившим решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<данные изъяты> годах руководство ОБУЗ «Кинешеимская ЦРБ» обращалось в Департамент с просьбой о выделении бюджетных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> на устройство ограждения и <данные изъяты> на организацию видеонаблюдения поликлиники, расположенной по адресу: <адрес> на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по капитальному ремонту во всех филиалах, в том числе в Кинешемском филиале учреждения.

Сведений о направленных на данные заявки ответов, в т.ч. с предложением ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» представить дополнительные документы, Департаментом здравоохранения <адрес> не представлено.

В судебном заседании представитель ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» пояснила, что ответы в адрес организации не поступали.

Как следует из материалов дела денежные средства на исполнение решения Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» не выделены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения <адрес> не исполнено.

Для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Кинешеимская ЦРБ» необходимо выделение бюджетных средств в виде целевых субсидий на выполнение работ, определенных этим решением. Дальнейшее заключение соглашения о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидий, оформление необходимых в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документов, проведение закупочных процедур, возможно лишь после выделения денежных средств.

Изложенные обстоятельства исключают возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, составляющий 5 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам <адрес> ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

При этом отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора.

Ввиду указанного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.01.2023░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░