Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-995/2024 (2а-6009/2023;) ~ М-3602/2023 от 02.10.2023

Дело № 2а-995/2024

32RS0027-01-2023-004592-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе    

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности Щербаковой Е.В., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Моськиной О.Д., заинтересованного лица Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудряшова Дмитрия Александровича к УМВД России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Узбекистан, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области №... от <дата> «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» въезд на территорию Российской Федерации Кудряшову Д.А. не разрешен сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

<дата> Кудряшов Д.А. заключил брак на территории Республики Узбекистан с Р., гражданской Российской Федерации в Отделе ЗАГС №... <адрес>.

Административный истец полагает, что указанное решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку данный запрет нарушает его право на семейную жизнь, ему не было известно о том, что после отбывания наказания ему запретят въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного просит суд отменить решение от <дата> №..., вынесенное на основании ч. 3 ст. 25.10 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Кудряшова Дмитрия Александровича, <дата> г.р.

Определением суда от 15.01.2024 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Брянской области, Р.

В ходе рассмотрения дела изменен процессуальный статус УМВД России по Брянской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец Кудряшов Д.А., представитель административного истца по доверенности Моисеенко Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил заявление в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца и его представителя.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным иском.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности Щербакова Е.В. административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что при наличии непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления, имелись достаточные основания для издания оспариваемого решения о неразрешении Кудряшову Д.А. въезда в Российскую Федерацию.

Заинтересованное лицо Р. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При вынесении решения просила учесть наличие между ней и административным истцом зарегистрированного брака.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено в отношении Кудряшова Д.А. <дата> с которым он был ознакомлен <дата> С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 01.10.2023 года (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть пропустил срок для обращения.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата> с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с <дата> по <дата>

<дата> заместителем директора УФСИН России по Брянской области вынесено распоряжение №...-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Кудряшова Дмитрия Александровича, гражданина Республики Узбекистан, нежелательным сроком на 10 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. С указанием, того, что Кудряшов Дмитрий Александрович, <дата> рождения, после отбывания наказания обязан выехать из Российской Федерации.

<дата> Кудряшова Д.А. ознакомили с распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №...-рн от <дата>, что подтверждается распиской Кудряшова Д.А. от <дата>.

<дата> начальником УФСИН России по Брянской области в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение №... о запрещении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет осуждённому за совершение умышленного преступления Кудряшову Дмитрию Александровичу после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

<дата> Кудряшов Д.А. ознакомлен с решением №... от <дата>, что подтверждается уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

<дата> главным специалистом-экспертом ОВДРиОВ ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области на основании распоряжения №...-рн ФСИН России по Брянской области от <дата> принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Кудряшова Дмитрия Александровича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

С указанным решением Кудряшов Д.А. ознакомлен <дата> и с тем, что по окончании процедуры депортации в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п.п. 2 или 2.1 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> главным специалистом-экспертом ОВДРиОВ ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области на основании распоряжения №...-рн ФСИН России по Брянской области от <дата> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан Кудряшова Дмитрия Александровича, <дата> г.р., сроком на 5 лет до <дата>.

<дата> Кудряшов Д.А. покинул территорию Российской Федерации, что подтверждается выпиской из программы СПО «Мигрант-1».

<дата> гражданин Республики Узбекистан Кудряшов Д.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Р. на территории Республики Узбекистан, что подтверждается свидетельством №... от <дата>.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, за его нарушение и правила применения соответствующих мер. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России № 198, МВД России № 633 от 28 сентября 2018 года установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне (пункт 14). При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности пребывания территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание (пункт 15).

По делу установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным на то должностным лицом государственного органа с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По делу также установлено, что Кудряшов Д.А. в 2007 г. прибыл на территории Российской Федерации вместе с женой и несовершеннолетней дочерью. Проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Брянской области.

<дата> Кудряшов Д.А. осуждён Темирьюльским районным судом г. Самарканда Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 169 ст. 59 УК РУЗ. Назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

С 2007 г. Кудряшов Д.А. осуществлял неоднократный въезд на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что иностранный гражданин Кудряшов Д.А. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

На территории Российской Федерации Кудряшовым Д.А. совершено умышленное преступление, по незаконному производству, сбыту или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации относящегося к категории особо тяжких, имеюще общественную опасность, направленное против здоровья населения.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решение УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица, принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, следует признать обоснованными.

При этом негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемое решение преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации тяжкого преступления, членов семьи - граждан Российской Федерации, а также желания находится на территории Российской Федерации.

Невозможность Кудряшова Д.А. проживать в стране своей гражданской принадлежности, а также невозможность общения либо совместного проживания административного истца с супругой в стране гражданской принадлежности административного истца, по делу не установлены.

Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию установленное в отношении Кудряшова Д.А. носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах принятое в отношении административного истца оспариваемое решение следует признать отвечающими требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, оснований для отмене решения УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск Кудряшова Д.А. не подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока на обращение суда за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.