Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1020/2024 ~ М-681/2024 от 12.04.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года      г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ворошилова А. П. к УФСИН России по Республике Мордовия, заместителю начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблину Д.Н. Н., временно исполняющему обязанности начальника УФСИН России по Республике Мордовия Л. П. В., ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем ответе на обращение и возложении обязанности,

установил:

Ворошилов А.П. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблину Д.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, обязать повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административные исковые требования мотивированы тем, ответчик не обеспечил надлежащего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права, свободы и законные интересы. Бездействие ответчика противоречат положениям ч.2 ст. 24 Конституции РФ, п.3 ст. 5 ч.10 Закона № 59, гарантирующие надлежащее рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении обращения не были обеспечены законность и правопорядок, что привело к нарушению права на информацию.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Мордовия, временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Республике Мордовия Ломакин П.В.., ФСИН России.

В судебное заседание административный истец Ворошилов А.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующей распиской. Ходатайств о рассмотрении дела с участием административного истца заявлено не было. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки Ворошилова А.П. в судебное заседание сведения суду не представлены.

В судебное заседание не явились административные ответчики заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблин Д.Н. временно исполняющий обязанности начальника УФСИН России по Республике Мордовия Ломакин П.В.., представители УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ. От административного ответчика заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н.. поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

От представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия по доверенности Аверкиной И.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения в которых просил в удовлетворении административных требований Ворошилова А.П. отказать, указав, что осужденными, находящимися в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, в том числе административным истцом в адрес УФСИН России по Республике Мордовия направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности ранее полученного ответа УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № №

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Республике Мордовия жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в установленный законом срок, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №

При рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порядок разрешения поданного осужденными ( в том числе административным истцом) обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Республике Мордовия, не нарушен, заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращения граждан РФ в установленный срок дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №, копия которого получена административным истцом, права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан не нарушены. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, при этом новых доводов жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не содержала.

Оспариваемый ответ УФСИН России по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № № требованиям закона не противоречат и прав административного истца не нарушает.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов дела следует, что в адрес начальника УФСИН России по Республике Мордовия направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная в том числе административным истцом – осужденным Ворошиловым А.П., в которой указано о несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ за исх № № административному истцу дан ответ, который был направлен адресату по месту его пребывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области. В ответе указано, что обращение осужденного Ворошилова А.П., поступившее в адрес УФСИН России по республике Мордовия рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан по существу постановленных вопросов в установленный законом срок. Проверкой не установлено нарушений законодательства Российской Федерации, касающихся лица, подписавшего обращение.

Ворошилов А.П. не согласен с указанным ответом, полагает, что со стороны УФСИН России по Республике Мордовия допущено бездействие по надлежащему рассмотрению обращения.

При этом исследовав представленные документы, суд считает, что административному истцу дан исчерпывающий ответ по существу обращения со ссылкой на нормы действующего законодательства.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что заявителем указанный ответ был обжалован вышестоящим должностным лицам ФСИН России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что порядок разрешения поданного Ворошиловым А.П. обращения не нарушен, заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в установленный срок, заявителю дан письменный ответ, которого им получена. Таким образом, права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан, не нарушены.

Несогласие с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконном бездействие административного ответчика при рассмотрении обращения (жалобы) Ворошилова А.П.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив содержание оспариваемого ответа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ворошилова А.П..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░