Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-546/2022 ~ М-97/2022 от 08.02.2022

№ 3а-546/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

22 марта 2022 года                                                                         г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кужабаева М.Д.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крестьянского хозяйства Саликова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

КХ Саликова В.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 617 565, 02 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2019 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 126 000 рублей.

Административный истец полагает, что данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение выкупной цены земельного участка, и просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Представитель административного истца КХ Саликова В.В., представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление КХ Саликова В.В. без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 26 августа 2019 года КХ Саликова В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН оспариваемая кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 года в размере 617 565,02 рублей.

В обоснование своего правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости административный истец ссылается на то, что снижение кадастровой стоимости необходимо для снижения выкупной цены земельного участка, приобретаемого в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 21 сентября 2015 года №727-п       «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 3 и подпунктом 3.1 указанного Постановления после 1 января 2016 года цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1 - 3.3 настоящего пункта.

Поскольку договор аренды КХ Саликова В.В. заключен 26 августа 2019 года, право на заключение договора купли – продажи земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, у истца на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не возникло. Доказательств подачи заявления о заключении договора купли – продажи земельного участка без проведения торгов истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время размер оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка не затрагивает интересы административного истца.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

По смыслу абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если факт отсутствия необходимых документов выяснится в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В нарушение ч.2 ст. 246 КАС РФ административным истцом суду не были представлены доказательства наличия у него права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, суд считает, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░