Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2583/2022 ~ М-1957/2022 от 18.05.2022

УИД 01RS0№-15

К делу №а-2583/2022

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                                                              <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием:

представителя административного истца ФИО10,

представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань»                   ФИО13,

представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания         ЖЭУ №» ФИО11,

представителя административного ответчика ФИО12,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к руководителю УФССП по Республике ФИО1 Борисовичу, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 Хазраиловичу, УФССП по Республике ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Республике ФИО5, судебных приставов-исполнителей,

        УСТАНОВИЛ:

        ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП по Республике ФИО1 А.Б., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.Х., УФССП по Республике ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Республике ФИО5, судебных приставов-исполнителей.

        В обоснование административных исковых требований указано, что в ФИО4 городском отделении УФССП России по Республике ФИО5, согласно общедоступным данным сайта УФССП по Республике ФИО5, на исполнении находится следующие исполнительные производства:                      №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;              №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;         №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;     №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;            №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;         №//01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;     №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;            №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;         №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;      №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении административного истца ФИО3

        ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения УФССП по                 Республике ФИО5 было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нерассмотрения вышеуказанного заявления, административным истцом подана жалоба на имя руководителя УФССП по Республике ФИО1 А.Б., в порядке подчиненности, на бездействие должностного лица.

        Однако, до настоящего времени административный истце не обладает сведениями о рассмотрении его заявления и жалобы, в связи с чем, административный истце обратился в суд с настоящим административным иском.

        ФИО3 просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.Х. по нерассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также руководителя УФССП по Республике ФИО1 А.Б., и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

        В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. При этом, пояснил, что являлся в ФИО4 городское отделение УФССП по Республике ФИО5 для ознакомления с материалами исполнительного производства, для чего был приглашен телефонограммой.

        Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО5 ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

        Административные ответчики руководитель УФССП по Республике ФИО1 А.Б., старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 З.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань»                   ФИО13, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ЖЭУ №» ФИО14 в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

        Заинтересованные лица УФНС по Республике ФИО5, АО «ЦДУ», НО «Адыгейский Республиканский фонд капитального ремонта общего имущества МКД», ОАО «АТЭК», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Сбербанк России», Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики ФИО5, филиал АО «АТЭК «ФИО4 тепловые сети», филиал ПАО «Кубаньэнерго» Адыгейские электрические сети, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО5, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ                «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Как следует из материалов дела, в ФИО4 городском отделении УФССП России по Республике ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, содержащее следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №//01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении административного истца ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

        В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО10 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения УФССП по Республике ФИО5     ФИО2 З.Х. было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

        Материалами дела подтверждается, что ответ на вышеуказанное ходатайство был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за №К, которое, согласно списку почтовых отправлений ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, было направлено представителю административного истца ФИО10

        Кроме того, представителем административного истца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя руководителя УФССП по Республике ФИО1 А.Б., в порядке подчиненности, на бездействие должностного лица.

        Ответ на вышеуказанную жалобу был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за         №, которое, согласно списку почтовых отправлений ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, было направлено представителю административного истца ФИО10

        Судом установлено, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем административного истца, не получив ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30-дневного срока, предусмотренного Федеральным законом         от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

        Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ       «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5 1 настоящей статьи, направляет уведомление.

        В силу п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

        При этом, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

        Таким образом, суд считает, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются ходатайства и заявления, содержащие требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, то есть предусмотренные указанной статьей закона.

        Между тем, сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО15, к которому с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства представитель административного истца не обращался, а поданная жалоба в порядке подчиненности не содержала требований о совершении исполнительных действии и применении мер принудительного характера.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░