Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1112/2023 ~ М-768/2023 от 23.05.2023

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области, по доверенности Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1112/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Зубрилиной Инне Викторовне об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Зубрилиной Инне Викторовне об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, об обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что дата Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (Административный истец) обратилось к руководителю УФССП России по Тульской области главному судебному приставу Тульской области Кононову Э.Д. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.А.

Письмом исх. № от дата, подписанным вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилиной И.В., поступившим в ООО «Современные отделочные материалы» посредствам электронной почты дата, названная выше жалоба рассмотрена.

По мнению административного истца, действия (бездействие) вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилиной И.В., носят незаконный и необоснованный характер, не отвечающий требованиям действующего законодательства.

Так, дата административный истец ООО «Современные отделочные материалы» обратился к руководителю УФССП России по Тульской области главному судебному приставу Тульской области Кононову Э.Д. с жалобой, в которой, исходя из обстоятельств, установленных решениями Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата и от дата, вступившими в законную силу, просил: провести проверку фактов, изложенных в жалобе с истребованием материалов, их проверкой и оценкой, на предмет должностных нарушений требований закона; привлечь судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненкову О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренкову Н.А. к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке; рассмотреть вопрос о направлении материалов в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Куренковой Н.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации на предмет проведения проверки о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, то есть фальсификации, как по исполнительным производствам, так и по административным делам, находившимся в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области; решение, принятое по настоящей жалобы, а также о результатах проведенной проверки, сообщить по адресу: <адрес>, а также посредствам электронной почты по адресу: razarenko616@mail.ru.

Административный истец указывает, что правоотношения, возникшие между административным истцом и административными ответчиками, регулируются Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, а также Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59- ФЗ.

Из жалобы ООО «Современные отделочные материалы» исх. № от дата видно, что она (жалоба) подана в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.

В нарушение приведенных выше требований закона, жалоба ООО «Современные отделочные материалы» исх. № от дата необоснованно рассмотрена вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилиной И.В., который не является, ни главным судебным приставом Тульской области, ни его заместителем.

Таким образом, жалоба ООО «Современные отделочные материалы» исх. № от дата рассмотрена лицом, не уполномоченным на ее рассмотрение и разрешение по существу.

Что же касается содержания письма исх. № от дата, то оно носит незаконный и необоснованный характер ввиду следующего.

Так, ООО «Современные отделочные материалы», приводя в жалобе исх. № от дата доводы несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.А. обосновывало их обстоятельствами, установленными решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата.

В описательно-мотивировочной части решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата установлено, что судебный пристав-исполнитель Анненкова О.Н. возбудил дата исполнительное производство №-ИП, не располагая исполнительным документом - исполнительным листом серии ФС №, что нарушает требования действующего законодательства и является недопустимым (абз. 7-11 л. 8 решения от дата).

Названное выше решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В нарушение приведенного выше требования закона, административный ответчик вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилиной И.В. в письме исх. № от дата года, по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что в материалах исполнительного производства № находится оригинал исполнительного документа ФС № от дата, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области (абз. 4 л. 2 письма).

Учитывая содержание решение суда от дата, требования ч. 2 ст. 64 КАС РФ, считает, что административный ответчик произвел переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что не соответствует требованиям закона и является недопустимым.

Другие доводы жалобы ООО «Современные отделочные материалы» исх. № от дата на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.А., вообще не получили проверки и оценки административным ответчиком в письме № от дата, поступившем в ООО «СОМ» дата.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, считает, что действия (бездействие) административного ответчика вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилиной И.В., содержащиеся в письме исх. № от дата, являются незаконными и необоснованными, не отвечающими требованиям действующего законодательства.

Данные нарушения, допущенные административным ответчиком, создают административному истцу препятствия в своевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание то, что, по мнению административного истца, вр.и.о. начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилина И.В. не вправе рассматривать жалобу ООО -Современные отделочные материалы» исх. № от дата, то обязанность по ее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке следует возложить на административного ответчика УФССП России по Тульской области.

Жалоба по приведенным мотивам в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Зубрилиной Инны Викторовны, содержащиеся в письме исх. № от дата, связанные с ненадлежащим рассмотрением жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № от дата на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и заместителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.А.; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области обязанность рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» исх. № от дата на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от дата ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области привлечено участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «Современные отделочные материалы» директор Антипов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, по доверенности Воробьева А.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, за необоснованностью. Считает, что из обращения ООО «СОМ» следует, что исполнительные действия по исполнительному производству совершались судебным приставом-исполнителем, а не начальником отделения ОСП Алексинского и Заокскского районов УФССП России по Тульской области.

Следовательно, нельзя признать незаконными действия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в связи с тем, что совершение определенных исполнительных действий находится не в его полномочиях.

Кроме того, жалобы и обращения граждан и представителей юридических лиц могут быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов как в порядке, установленном Федеральным законом №, так и в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При классификации обращений, поступающих в службу судебных приставов на рассмотрение, учитывается как форма поданной жалобы, так и ее содержание. Вывод о том, что одного лишь указания в обращении на бездействие судебного пристава-исполнителя достаточно для классификации его как жалобы, поданной в порядке подчиненности, не основан на требованиях нормативно-правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений (заявлений), жалоб граждан и представителей юридических лиц.

Указала, что заявление, поступившее в адрес УФССП России по Тульской области дата от заявителя, не соответствовало требованиям ст. 124 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в указанном обращении отсутствовала просьба об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения, о признании действий (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

При этом вышеуказанное обращение полностью соответствовало требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем данное заявление было зарегистрировано как обращение, поступившее в порядке Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и рассмотрено в сроки и порядке в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Одного лишь указания в обращении на бездействие должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не достаточно для классификации его как жалобы, поданной в порядке подчиненности, не основано на требованиях нормативно-правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений (заявлений), жалоб граждан и представителей юридических лиц.

Считает, что довод, касаемый не вынесения постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований, при том, что права и законные интересы заявителя в части не вынесения постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, не нарушены.

дата за исх. № срок рассмотрения обращения был продлен на 30 дней согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, дата за исх. № УФССП России по Тульской области был дан ответ ООО «СОМ» на жалобу от 25.01.2023г. Данный ответ был направлен УФССП России по Тульской области дата путем направления на электронную почту заявителя.

Кроме того, после подачи административного искового заявления ООО «СОМ» дата повторно был направлен ответ на электронную почту.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области Зубрилина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области старший судебный пристав Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо Фазлеев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТулаСтройГарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2018года), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела № усматривается, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата, постановлено: в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Современные отделочные материалы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области Куренковой Надежде Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Ахмедовой Сауле Исабековне, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Тульской области, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата, решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ООО «Современные отделочные материалы» - без удовлетворения.

Из материалов административного дела № усматривается, что Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата, постановлено: в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Современные отделочные материалы» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области Куренковой Надежде Александровне, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения службы судебных приставов, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата, решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ООО «Современные отделочные материалы» - без удовлетворения.

Из материалов административного дела №а-1844/2022 усматривается, что Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата, постановлено: в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Современные отделочные материалы» к судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области Анненковой Ольге Николаевне об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от дата, решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ООО «Современные отделочные материалы» - без удовлетворения.

Судом установлено, что дата ООО «Современные отделочные материалы» обратилось к руководителю УФССП России по Тульской области главному судебному приставу Тульской области Кононову Э.Д. с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. и начальника отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Куренковой Н.A.

В обоснование своей жалобы, административный истец указал, что дата Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» обратилось в отделение судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области дата по делу №, согласно которому с Фазлеева Руслана Фирдинатовича, Общества с ограниченной ответственностью «ТулаСтройГарант» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность по договору поставки № от дата в размере 263 148 рублей 10 копеек, неустойка по состоянию на дата в размере 59 208 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рублей 56 копеек, а всего 328 779 рублей 98 копеек.

Указывает, что постановлением, вынесенным дата судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н., отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фазлеева Р.Ф. ООО «Современные отделочные материалы», не согласившись с постановлением от дата, обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с соответствующим административным исковым заявлением.

Свою жалобу мотивирует, в том числе, тем, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. об отмене постановления от дата, о возложении обязанности. При этом, из описательно-мотивировочной части решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата (абз 6 л. 4) следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Анненковой О.Н. от дата отменено дата постановлением старшего судебного пристава Куренковой Н.А.

В жалобе указывает, что названным выше решением суда также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой О.Н. от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (абз. 7 л. 4 решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Между тем, оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области дата по делу №, согласно которому с Фазлеева Р.Ф., ООО «ТулаСтройГарант» солидарно в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность по договору поставки № от дата в размере 263 148 рублей 10 копеек, неустойка по состоянию на дата в размере 59 208 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рублей 56 копеек, а всего 328 779 рублей 98 копеек, находится у взыскателя ООО «Современные отделочные материалы», поскольку был возвращён судебным приставом-исполнителем посредствам услуг почтовой связи дата, получен взыскателем дата, что подтверждается почтовым конвертом ОСП и выпиской АО «Почта России», содержащими почтовый идентификатор №.

Таким образом, дата судебный пристав-исполнитель Анненкова О.Н. возбудил исполнительное производство №-ИП, не располагая исполнительным документом - исполнительным листом серии ФС №, что нарушает требования действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно абз. 7 л. 4 решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

П. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительный лист ранее предъявлялся в службу судебных приставов, по нему возбуждалось исполнительное производство, то судебный пристав-исполнитель Анненкова О.П., дата возбуждая исполнительное производство №-ИП, необоснованно установил 5-ти дневный срок для его добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение приведенной выше нормы закона, ни копия постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства №, ни копия постановления старшего судебного пристава от дата, по состоянию на дата в адрес административного истца ООО «Современные отделочные материалы» не поступали.

Приведенные выше обстоятельства объективно установлены решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата, в связи с чем, не подлежат доказыванию.

Таким образом, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от дата года фактически установлено, что судебным приставом-исполнителем Анненковой О.Н. и старшим судебным приставом Куренковой Н.А. в материалы административного дела №а-1566/2022 представлены сфальсифицированные доказательства, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Факты и обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе, подлежат тщательной проверке и оценке вышестоящим должностным лицом - главным судебным приставом Тульской области, поскольку, как следует из материалов дела, недостоверные сведения должностными лицам отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области, представлялись также и в УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, административный истец в своей жалобе просил провести проверку фактов, изложенных в настоящей жалобе с истребованием материалов, их проверкой и оценкой, на предмет должностных нарушений требований закона, привлечь судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненкову Ольгу Николаевну и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Куренкову Надежду Александровну к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, рассмотреть вопрос о направлении материалов в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Анненковой Ольги Николаевны и начальника отделения судебных приставов Алексинского района УФССП России по Тульской области Куренковой Надежды Александровны в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации на предмет проведения проверки о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, то есть фальсификации, как по исполнительным производствам, так и по административным делам, находившимся в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области. Решение, принятое по настоящей жалобе, а также о результатах проведенной проверки, просил сообщить по адресу: <адрес>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenко616@mai1.ru.

Уведомлением от дата № Административный истец ООО «Современные отделочные материалы» был уведомлен о том, что в соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения вышеуказанного обращения продлен на 30 дней.

Согласно ответу на обращение от дата № УФССП России по Тульской области, в ходе проверки доводов установлено, что в отделение судебных приставов Алексинского и Заокского районов (далее — Отделение) был предъявлен исполнительный лист ФС № от дата., выданный Алексинским межрайонным судом Тульской области, о взыскании задолженности в размере 328 779, 98 руб. в пользу ООО « Современные отделочные материалы».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В ходе проверки установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (далее — Отделение) в отношении Фазлеева Руслана Фирдинатовича находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата. постановлением судебного пристава - исполнителя на основании исполнительного листа ФС № от 10.02.2021г. выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области, о взыскании задолженности в размере 328 779, 98 руб. в пользу ООО «Современные отделочные материалы».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом- исполнителем возбуждается на основании оригинала исполнительного документа.

В соответствии п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Начальнику отделения — старшему судебному приставу указано на усиление контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения.

В соответствии с ч. 5 ст. 127 Закона, применение мер по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.

В ходе проверки установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП находится оригинал исполнительного документа ФС № от дата., выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предлагать дополнительные материалы, заявления ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

По предварительной записи начальники отделений — старшие судебные приставы районных (межрайонных) отделений судебных приставов осуществляют приём граждан и представителей юридических лиц во вверенных им отделениях еженедельно по вторникам с 09.00 до 13.00 и четвергам с 13.00 до 18.00, заместители начальников отделений — старших судебных приставов осуществляют прием по средам с 09.00 до 13.00, с 14.00 до 18.00.

В соответствии с контактной информацией о структурных подразделениях Управления, размещенной на официальном интернет - сайте УФССП России по Тульской области в разделе «Контакты», с работниками отделений судебных приставов, можно связаться ежедневно, по рабочим дням, с понедельника по четверг с 9.00 до 18.00. в пятницу с 9.00 до 16.45 (обеденный перерыв с 13.00 до 13.45), по действующим телефонным номерам указанным на интернет - сайте, также информационно - справочная информация предоставляется по телефонам информирования граждан +7 (4872) 65-63-10.

Одновременно разъяснено, что получить информацию о ходе исполнительного производства и подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству можно подать в электронной форме посредством сервиса на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Вышеуказанный ответ за подписью временно исполняющего обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Зубрилиной И.В. был направлен электронной почтой дата, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, сведениями об отправленных электронных письмах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

При этом требования к содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме Федерального закона, в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:

1.    должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2.    фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3.    основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4.    требования лица, подавшего жалобу.

Анализ жалобы, поступившей в адрес УФССП России по Тульской области дата показывает, что жалоба не соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в указанном обращении отсутствовала просьба об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения, о признании действий (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обращение соответствовало требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, административным ответчиком данное заявление было правомерно зарегистрировано как обращение, поступившее в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и рассмотрено в сроки и порядке в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии такой совокупности по настоящему делу.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного иска, судом установлено, что ответ ООО «Современные отделочные материалы» дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, исходя из того, что заявление административного истца зарегистрировано УФССП России по Тульской области дата г., срок подготовки ответа был продлен в установленном законом порядке дата года, ответ направлен в адрес административного истца дата года, то есть в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Более того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения судом административного иска не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый ответ на жалобу был дан ненадлежащим лицом, суд находит несостоятельным, поскольку Приказом от дата № «О назначении в порядке перевода сотрудников УФССП по Тульской области и присвоении очередного специального знания», старший лейтенант внутренней службы Зубрилина И.В., назначена по результатам аттестации на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения РФ – заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, в обязанности которой входит, в том числе, своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и представителей организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ.

Давая оценку действиям административного ответчика, учитывая обстоятельства настоящего дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом доказанности законности и обоснованности действий административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным ответчиком своевременно и надлежащим образом рассмотрена жалоба ООО «Современные отделочные материалы» и направлен ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░