Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-416/2022 ~ М-318/2022 от 22.04.2022

25RS0006-01-2022-000845-15

№ 2а-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                       12 мая 2022 года

     Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края О и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю выразившееся в не принятии достаточных мер для исполнения документа и обязать административного ответчика совершить ряд исполнительных мер: вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, произвести удержания из пенсии должника. В обоснование указав, что, считает судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу О. не осуществляется необходимая работа по исполнении исполнительного производства, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Л., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил суду возражения, согласно которых не согласен с административным исковым заявлением, поскольку все необходимые исполнительные действия по нему выполняются, о чём свидетельствует сводка по исполнительному производству, поэтому в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Заинтересованное лицо М., уведомленная надлежащим образом в процесс не явилась.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исходя из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № 44497/20/25007-ИП в отношении должника М возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1414/2020-101 от 20.10.2020 согласно которому с М в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству в настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Так, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы на установление местонахождения должника и его имущества, а именно сделаны запросы в финансовые организации, налоговую службу, органы ЗАГС и МО МВД России «Арсеньевский».

Кроме того, в рамках исполнительного производства 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу                        О. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и 14.04.2022 постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 14.10.2022 года.

Поэтому доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнении судебного акта необоснованны.

         Частью 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

         По смыслу указанной нормы законодатель не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что представитель взыскателя обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, представителем административного истца не представлено.

         Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

         Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022