Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-64/2023 ~ М-206/2023 от 12.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., изучив заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Поскотинова Дмитрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило заявление Поскотинова, в котором он просил суд:

- отменить решение комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе на территории <данные изъяты> в отношении него от 22 июля 2023 года и признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации;

- обязать комиссию по мобилизации граждан, пребывающих в запасе на территории <адрес> пересмотреть решение призывной комиссии по мобилизации <адрес> от 26 сентября 2022 года и 22 июля 2023 года, повторно рассмотреть вопрос о призыве Поскотинова на военную службу, а также направить решение и выписку из протокола вышеуказанной комиссии в воинскую часть № и выдать административному истцу на руки.

15 сентября 2023 года определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда оставлено без движения в связи с нарушением требованием ст. 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации.

Так к административному исковому заявлению был приложен чек-ордер ПАО Сбербанк Новосибирское отделение № операция: № от 1 сентября 2023 года об оплате государственной пошлины. При этом указанный чек-ордер об оплате государственной пошлины ранее был приложен к иному административном исковому заявлению Поскотинова Д.Г., которое было направлено в суд 4 сентября 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 333.16 под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

С учетом приведенного положения судья пришел к выводу, что по настоящему административному исковому заявлению не была уплачена государственная пошлина, поскольку приложенный чек-ордер подтверждал оплату государственной пошлины по ранее поданному административному исковому заявлению Поскотинова Д.Г. 4 сентября 2023 года

Административному истцу Поскотинову Д.Г. был предоставлен срок до 2 октября 2023 года для исправления перечисленных недостатков.

15 сентября 2023 года указанное определение судьи было направлено административному истцу Поскотинову Д.Г. на электронную почту.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. При этом, из п. 2 ч. 1 ст. 125 КАС Российской Федерации следует, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 36 Постановления от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением.

Кроме того, данное определение направлено административному истцу по почте, однако согласно сведениям с официального сайта «Почта России» возвращено в суд по истечении срока хранения.

Сопроводительным письмом № подтверждено, что копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 15 сентября 2023 года, в установленный частью 1 статьи 130 КАС РФ срок, была направлена административному истцупо указанному в административном исковом заявлении адресу (<адрес>), получение которого административный истец обязан был обеспечить.

Сведений об изменении или перемены места жительства (пребывания) административного истца на момент принятия судьей определения и его направления, в соответствии с положениями статьи 101 КАС РФ, у суда не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судом условий, направленных на доступ административного истца к правосудию и судебную защиту.

Между тем, в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения срок какие-либо дополнительные документы либо информация об их направлении в суд от Поскотинова Д.Г. не поступили, следовательно, указания судьи не выполнены, в связи с чем, согласно требованиям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению.

Принимая такое решение, судья также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 31 и 39 Постановления от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующихдокументов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ). При этом извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему, которое считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судья принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года №88-КГ17-4).

Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с административным исковым заявлением, в связи с возвращением данного заявления не рассматривается.

Поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по данному административному исковому заявлению, вопрос о ее возврате судьей не решается.

Руководствуясь положениями статей 129, 199, 220 и 222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 129 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░