Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4661/2022 ~ М-4301/2022 от 29.08.2022

УИД №RS0№-44

дело №А-4661/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                         23 сентября 2022 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «ФИО7» к старшему судебному приставу-начальнику Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд требованиями к старшему судебному приставу-начальнику Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что организацией в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ в отношении ФИО6, между тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-начальника Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-начальника Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО8», старший судебный пристав-начальник Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП по <адрес>, ФИО6 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного ответчика УФССП России по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ООО «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк «Траст», АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК, АО «АБ «РОССИЯ», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Поста Банк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ГПК (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО Банк Синара, АО «Райффайзенбанк», ПАО «НИКО-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», в подразделение ГИБДД, в ПФР, в органы ЗАГСа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО10 направило в Дзержинский РО УФФСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям почтовой службы, указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с установленной задержкой.

Кроме того, в настоящее время, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимаются меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░