Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1632/2023 ~ М-1220/2023 от 31.05.2023

Дело 2а-1632/2023

УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года                                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Трифоновой Н.В.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованного лица - Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Фадеева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой Екатерине Владиславовне к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Петровой Н.В., Трифоновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления, обязании отменить постановление,

установил:

Кузьмина Е.В. (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Петровой Н.В., Трифоновой Н.В.(далее - судебный пристав - исполнитель, СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства в установленный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, об обязании судебного пристава - исполнителя отменить постановление как незаконное.

В обоснование административного иска истица указала, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по ЧР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска ЧР по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени - 3000,08 руб. в пользу взыскателя МУП УК в ЖКХ. В рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Поскольку в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования по судебному приказу, то вынесение СПИ ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по мнению истца, является незаконным. Ссылаясь на главу 22 КАС РФ, истица просит удовлетворить исковые требования.

Административный истец Кузьмина Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Трифонова Н.В., представитель - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, заинтересованного лица - Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Фадеева Л.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что судебный пристав - исполнитель в качестве обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе имеет право налагать запрет на право отчуждения должником, принадлежащего ему имущества независимо от 5-дневного срок, предоставленного для добровольного исполнения. Просили производство по делу прекратить, предоставив письменные возражения.

Заинтересованное лицо - МУП УК в ЖКХ извещенное о дате, времени месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В рамках ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по ЧР находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Кузьминой Екатерины Владиславовны, на сумму 3000,08 руб. в пользу МУП УК в ЖКХ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 58 мин. через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из указанного постановления следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма взыскания превысила 3000 руб.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Соответственно запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств исключает возможность должника распоряжаться, принадлежащим ему транспортным средством и является составной частью ареста, применение которого в целях обеспечения исполнения исполнительного документа разрешено законодательством независимо от назначения 5 - дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель согласно названному определению мирового судьи выносит постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем также выносится постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из приведенного следует, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве Новочебоксарского ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В ходе судебного разбирательства нарушение прав и интересов административного истца непосредственно действиями судебного пристава - исполнителя, произведенных в рамках ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судом не установлено.

С учетом приведенного, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОСП отменено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения прав и интересов истца примененным запретом на регистрационные действия (в том числе заключения договора купли - продажи транспортного средства) Кузьминой Е.В. не представлено, суд считает обоснованным в рамках ст.ст. 194 (ч.2), ст.225 (ч.2) КАС РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░