Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6074/2022 ~ М-4260/2022 от 13.09.2022

копия                                        Дело № 2а-6074/2022

24RS0046-01-2022-005729-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                      город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 01.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска, о взыскании с Елисеева А.И. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договора в размере 163 393 руб. 06 коп. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения, не вручено требование. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на прицеп, принадлежащий должнику. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, просит признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч.1 ст.64, ч.ч.6, 9 ст.65, ч.ч. 1,4 ст.69, ч.ч.47 ст.80 ч.1 ст.84, ч.ч.1, 6, 7, 10, 11, 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество Елисеева А.И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесникова Л.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Елисеев А.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Закона).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 65 Закона в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска, о взыскании с Елисеева А.И. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договора в размере 163 393 руб. 06 коп

02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – прицеп ММ381021, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021 года к сводному исполнительному производству №-СД.

17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – прицеп ММ381021, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

31.05.2022 года, 06.06.2022 года, 11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.06.2022 года, 12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт выхода, согласно которого по адресу: <адрес>, должник Елисеев А.И. не установлен, застать должника не представилось возможным.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с 01.04.2022 года по 12.10.2022 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Елисеева А.И. в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выход по адресу регистрации должника.

Судом учтено, что обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм ч.1 ст.64, ч.ч.6, 9 ст.65, ч.ч. 1,4 ст.69, ч.ч.47 ст.80 ч.1 ст.84, ч.ч.1, 6, 7, 10, 11, 12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░