Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8852/2023 ~ М-8192/2023 от 14.11.2023

Дело № 2а-8852/2023

УИД 50RS0052-01-2023-010406-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что в Щёлковский РОСП ГУФССП России по Московской области 31.05.2023 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 27.03.2023 года Мировым судьёй судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности    по    кредитному договору № с должника Попова А.К.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанный исполнительный документ был получен адресатом 31.05.2023 года. Однако с момента направления исполнительного документа в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области до даты подачи административного иска в суд в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Попова А.К., справка об утере исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

Административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась, считает, что надлежащий контроль со стороны начальника Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава – Неклеца А.В. за сотрудниками вверенного подразделения отсутствует, в связи с вышеназванным бездействием административного ответчика нарушаются его права.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Неклеца А.В., которое выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2023 года по 13.11.2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по МО – Неклеца А.В. возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по МО – Неклеца А.В. получить дубликат исполнительного документа в случае утери исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание административный ответчик – начальник Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области не явился, извещён.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Попов А.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

      Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в Щёлковский РОСП ГУФССП России по Московской области 31 мая 2023 года предъявлялся исполнительный документ №№ выданный 27.03.2023 года Мировым судьёй судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности    по кредитному договору № с должника Попова А.К. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанный исполнительный документ был получен адресатом 31.05.2023 года.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, АО «ОТП Банк» оспариваются бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Неклеца А.В., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2023 года по 13.11.2023 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Между тем начальником Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В. не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №№ выданного 27 марта 2023 года Мировым судьёй судебного участка №276 Щёлковского судебного района Московской области о взыскании задолженности    по кредитному договору № с должника Попова А.К.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

    В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время у суда отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа, в применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в виде возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2023 ░░░░ ░░ 13.11.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №276 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░