Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-293/2023 ~ М-1349/2023 от 20.03.2023

М-1349/2023

26RS0029-01-2023-002180-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

23 марта 2023 года                             г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Карапетовой Элесы Айдиновны, Карапетова Эдуарда Рафаэловича к прокурору г.Пятигорска Соколову Евгению Алексеевичу, заместителю руководителя отдела Следственного отдела Следственного Комитета РФ по г.Пятигорску Асриеву Станиславу Евгеньевичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ,

установил:

Карапетова Э.А., Карапетов Э.Р. обратились в суд с административным иском к прокурору г.Пятигорска Соколову Евгению Алексеевичу, заместителю руководителя отдела Следственного отдела Следственного Комитета РФ по г.Пятигорску Асриеву Станиславу Евгеньевичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из содержания административного искового заявления ФИО6, ФИО1 следует, что ими заявлены требования о признании бездействия прокурора <адрес> ФИО2 в непринятии законного процессуального решения от 07.12.2022г. № поступившего из Следственного отдела Следственного комитета РФ по СК по <адрес>, в течении 4-х месяцев по заявлениюзарегестрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг по факту мошеннеческих действий нотариуса нотариальной конторы <адрес> ска ФИО3 по факту выдачи свидетельств о праве наследования по закону гражданам ФИО4 и ФИО5 в отсуствии правовых оснований по сфальсифицированным основаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг на всю нащу завещанную недвижимость по адресу <адрес> указанием: жилой дом литер А - 45.10 кв.м из нее жилой 38.7 кв.м; жилой <адрес>.6 кв.м -литер А1; летняя кухня -20.4 кв.м; домовладение расположено на земельном участке мерою-654 кв.м. - незаконным, признать бездействие заместителя руководителя Следственного отдела Следственного комитета РФ по СК по <адрес> ФИО7 в непроизводстве доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не регистрации КРСП и направлении от 07.12.2022г на имя прокурора <адрес> письма сообщения с требованием отменить постановление о передаче сообщения по подследственности без даты, вынесенное участковым инспектором полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 и возврате материала в ОМВД России по <адрес>, в отсутствии постановления о принятом процессуальном решении в соответствии с УК РФ - незаконным. Обязать прокурора <адрес> ФИО2 устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ, выдать постановление в зале суда о принятом законном процессуальном решении по заявлению зарегестрированному в КУСП № от 23.11.2022г по факту мошеннеческих действий нотариуса нотариальной конторы <адрес> края ФИО3 выдаче свидетельств о праве на недвижимость по закону ФИО10 B.JI и ФИО10 A.JI - лицам не являющимися собственниками объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО6, ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9а-293/2023 ~ М-1349/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в принятии заявлениязаявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Истцы
Карапетов Эдуард Рафилович
Карапетова Элеса Айдиновна
Ответчики
Прокурор г. Пятигорска
заместитель руковолителя следственного отдела СК РФ по г. Пятигорску Асриев Станислав Евгеньевич
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Суворова С.М.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация административного искового заявления
21.03.2023Передача материалов судье
23.03.2023Решение вопроса о принятии к производству
11.04.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее