М-1349/2023
26RS0029-01-2023-002180-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления
23 марта 2023 года г. Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Карапетовой Элесы Айдиновны, Карапетова Эдуарда Рафаэловича к прокурору г.Пятигорска Соколову Евгению Алексеевичу, заместителю руководителя отдела Следственного отдела Следственного Комитета РФ по г.Пятигорску Асриеву Станиславу Евгеньевичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ,
установил:
Карапетова Э.А., Карапетов Э.Р. обратились в суд с административным иском к прокурору г.Пятигорска Соколову Евгению Алексеевичу, заместителю руководителя отдела Следственного отдела Следственного Комитета РФ по г.Пятигорску Асриеву Станиславу Евгеньевичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ,
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из содержания административного искового заявления ФИО6, ФИО1 следует, что ими заявлены требования о признании бездействия прокурора <адрес> ФИО2 в непринятии законного процессуального решения от 07.12.2022г. № поступившего из Следственного отдела Следственного комитета РФ по СК по <адрес>, в течении 4-х месяцев по заявлениюзарегестрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг по факту мошеннеческих действий нотариуса нотариальной конторы <адрес> ска ФИО3 по факту выдачи свидетельств о праве наследования по закону гражданам ФИО4 и ФИО5 в отсуствии правовых оснований по сфальсифицированным основаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг на всю нащу завещанную недвижимость по адресу <адрес> указанием: жилой дом литер А - 45.10 кв.м из нее жилой 38.7 кв.м; жилой <адрес>.6 кв.м -литер А1; летняя кухня -20.4 кв.м; домовладение расположено на земельном участке мерою-654 кв.м. - незаконным, признать бездействие заместителя руководителя Следственного отдела Следственного комитета РФ по СК по <адрес> ФИО7 в непроизводстве доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не регистрации КРСП и направлении от 07.12.2022г на имя прокурора <адрес> письма сообщения с требованием отменить постановление о передаче сообщения по подследственности без даты, вынесенное участковым инспектором полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 и возврате материала в ОМВД России по <адрес>, в отсутствии постановления о принятом процессуальном решении в соответствии с УК РФ - незаконным. Обязать прокурора <адрес> ФИО2 устранить нарушения Уголовно процессуального законодательства РФ, выдать постановление в зале суда о принятом законном процессуальном решении по заявлению зарегестрированному в КУСП № от 23.11.2022г по факту мошеннеческих действий нотариуса нотариальной конторы <адрес> края ФИО3 выдаче свидетельств о праве на недвижимость по закону ФИО10 B.JI и ФИО10 A.JI - лицам не являющимися собственниками объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО6, ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░