Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2229/2022 ~ М-1597/2022 от 10.06.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-002468-65

Дело № 2а-2229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении секретарем                         Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцова В. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой Кристине Владимировне, отделению судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В. В., Шевцова Д. К. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором первоначально просили:

приостановить исполнительное производство **-ИП, возбужденное ****, на основании исполнительного листа серии ФС ** от ****, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой К. В., в части обращения взыскания на заложенное имущество;

признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой К. В. в виде вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца (прекращения исполнительного производства) от **** незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усову К. В. вынести постановление о приостановлении исполнительного производства **-ИП от **** в части обращения взыскания на заложенное имущество;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усову К. В. после получения вышеуказанных судебных актов вынести постановление о прекращении исполнительного производства **-ИП от **** в части обращения взыскания на заложенное имущество;

обязать административного ответчика устранить все допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шевцова В. А. и его детей.

Определением судьи от **** административное исковое заявление Шевцовой Д. К. было возвращено, поскольку оно не было подписано Шевцовой Д. К. (л.д. 1,2).

Определением судьи от **** требование Шевцова В. А. о приостановлении исполнительного производства **-ИП, возбужденное ****, на основании исполнительного листа серии ФС ** от ****, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой К. В., в части обращения взыскания на заложенное имущество, выделено в отдельное производство и в указанной части было возвращено административному истцу как неподсудное Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

В обоснование принятых к производству административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой К. В. находится исполнительное производство **-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество должника Шевцовой Д. К. на основании исполнительного листа серии ФС ** от ****. Указанное исполнительное было возбуждено согласно постановлению от ****. Шевцов В. А. не является стороной исполнительного производства **-ИП, но он и его дети являются лицами, чьи права нарушаются данным исполнительным производством. **** административный истец подал в отделение судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области заявление о приостановлении исполнительного производства **-ИП, в дальнейшем и его прекращении. Доводы административного истца основываются на следующем. На рассмотрении Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело ** по исковому заявлению АО «НОАИК» к Шевцовой Д. К. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. **** Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. **** решение суда было обжаловано Шевцовым В. А. в апелляционном порядке в пределах срока на апелляционное обжалование. **** судьёй Ленинского районного суда г. Новосибирска было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда *** от **** по гражданскому делу ** в связи с тем, что Шевцов В. А. не был привлечен к участию в данном деле. На данное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** была подана частная жалоба Шевцовым В. А. **** судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение об удовлетворении частной жалобы Швецова В. А. и отмене определения Ленинского районного суда *** от **** по гражданскому делу **. **** Шевцовым В. А. было подано в Ленинский районный суд *** заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС **, выданного **** взыскателю в связи с его ничтожностью, так как решение Ленинского районного суда *** от **** не вступило в законную силу. Гражданское дело находится на стадии апелляционного производства. В нарушение законодательства суд первой инстанции **** выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС **. Таким образом, подтверждаются нарушения возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В заявлении Шевцов В. А. и Шевцова Д. К. просили судебного пристава-исполнителя следующее: приостановить исполнительное производство **-ИП до момента получения отделением решений судов по гражданскому делу **; приостановить применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП; запросить судебные решения в Новосибирском областном суде и Ленинском районном суде *** по гражданскому делу **, в дальнейшем, после получения судебных актов прекратить исполнительное производство **-ИП в связи с ничтожностью исполнительного листа серии ФС **, выданного Ленинским районным судом *** ****. Однако **** судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** Усова К. В. выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Шевцов В. А. не является стороной исполнительного производства, а Шевцовой Д. К. отказано в связи с тем, что отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства. Данные постановления являются незаконными и необоснованными. Во-первых, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не изучил заявления, во-вторых, постановления судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы. Шевцовым В. А. обжаловано решение Ленинского районного суда *** от ****, так как данным решением затрагиваются конституционные и жилищные права его семьи. Исполнительное производство нарушает их права как собственников *** должника собственником квартиры являются Шевцов В. А. и трое их детей независимо от того, что формально квартира оформлена на Швецову Д. К. Квартира была приобретена в 2015 году, в том числе с использованием кредитных средств АО Сбербанк России и использованием средств материнского капитала. Принципы осуществления исполнительного производства, установленные законом, были нарушены судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы заявителя, а также права и законные интересы других собственников квартиры, в том числе детей, поскольку изданы в нарушение норм закона. Продолжение обращения взыскания на квартиру повлечет за собой незаконное лишение жилья других собственников при отсутствии на то оснований. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Усовой К. В. в виде вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявлений Шевцова В. А. и Шевцовой Д. К. от **** являются незаконными. Указанные действия ответчика существенно нарушают права детей и супруга на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде прав на жилище.

Административный истец Шевцов В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи на базе Московского районного суда города Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу электронной почты, указанной при регистрации в системе ГАС «Правосудие» (л.д. 13, 176) заблаговременно (****), в день согласование заявки на проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шевцова Д. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи на базе Московского районного суда города Санкт-Петербурга извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу электронной почты, указанной при регистрации в системе ГАС «Правосудие» (л.д. 13, 176) заблаговременно (****), в день согласование заявки на проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Заинтересованное лицо взыскатель АО «НОАИК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 138-140, 179-180), указав, что административными истцами не доказано ни одно из перечисленных в законе обстоятельств. Законность и обоснованность принятого решения суда подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****.действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии указанных в иске постановлений, совершаемые им в рамка процедуры принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не могут рассматриваться как нарушающие права или законные интересы истцов. Административные истцы не указывают и не доказывают, какие именно их права, свободы и законные интересы нарушены или оспорены, какие именно созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или какие на них возложены обязанности. **** вступило в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ** по иску Шевцова В. А. к Шевцовой Д. К., АО «НОАИК» о признании договора ипотеки недействительным, которым истцам отказано в удовлетворении иска. При принятии решения судом установлено, что Шевцовой Д. К. в связи с использованием материнского (семейного) капитала при приобретении квартиры дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения в пользу ПАО Сбербанк, предоставившего кредит на покупку квартиры. Данное обязательство Шевцовой Д. К. нарушено, квартира в общую собственность членов семьи не переоформлена. Неисполнение Шевцовой Д. К. данного ей обязательства не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя; права взыскателя основаны на сделке, заключенной с административным истцом, действительность которой подтверждена судом, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, являются законными, разумными и обоснованными. Действия Шевцовой Д. К. и членов её семьи фактически направлены не на восстановление их прав, которые они считают нарушенными, а на освобождение квартиры из-под залога с целью исключения для добросовестного залогодержателя возможности возврата займа за счёт заложенного имущества. Административные истцы продолжают действовать недобросовестно. Истцами пропущены сроки для подачи иска. Швецов В. А. спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он является ненадлежащим истцом. Предъявление иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Усовой К. В. на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного Ленинским районный судом *** по делу **, возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ продажи заложенного имущества — с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 192 000 рублей, в отношении должника Шевцовой Д. К. в пользу взыскателя АО «НОАИК» (л.д. 54-55).

**** Шевцов В. А., Шевцова Д. К. обратились к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФСПП России по Новосибирской области с заявлениями о приостановлении и прекращении исполнительного производства **-ИП (л.д. 17-18, 20-21), в которых просили:

приостановить исполнительное производство **-ИП до момента получения отделением решений судов (Новосибирского областного суда и Ленинского районного суда г. Новосибирска) по гражданскому делу **;

приостановить применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства **-ИП;

запросить судебные решения в Новосибирском областном суде и Ленинском районном суде *** по гражданскому делу **;

в дальнейшем, после получения судебных актов прекратить исполнительное производство **-ИП в связи с ничтожностью исполнительного листа серии ФС **, выданного Ленинским районным судом *** 27.01.2021

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по *** УФСПП России по *** Усовой К. В. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления Шевцова В. А. в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства (л.д. 27) и об отказе в удовлетворении заявления Шевцовой Д. К. в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства (л.д. 28).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФСПП России по *** Усовой К. В. от **** исполнительное производство **-ИП было приостановлено с **** по **** (л.д. 75).

Таким образом, заявления Шевцова В. А. и Шевцовой Д. К. в части требования о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были удовлетворены.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислен в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и к ним относятся случаи:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На момент рассмотрения заявлений Швецова В. А. и Швецовой Д. К. какие-либо из вышеперечисленных оснований для прекращения исполнительного производства **-ИП отсутствовали. Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** по делу **, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено не было.

Исходя из информации, предоставленной Ленинским районным судом *** (л.д. 164), Шевцов В. А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от **** жалоба была возвращена Шевцову В. А., а апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от **** указанное определение было отменено.

Однако материалы гражданского дела ** были возвращены в Ленинский районный суд *** для рассмотрения заявления Шевцова В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ****, рассмотрение ходатайства назначено на ****.

Таким образом, апелляционная жалоба Шевцова В. А. по состоянию на **** не была принята судом к производству, вопрос о восстановлении срока на её подачу еще был разрешен.

Кроме того, даже факт принятия к производству апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции автоматически не влечет ничтожность исполнительных листов, выданных на основании обжалуемого судебного акта.

Так, ГПК РФ содержит специальные положения для случаев, когда на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, по решению уже ведется исполнительное производство.

В частности, в силу ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (ч. 1).

О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд (ч. 2).

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов (ч. 3).

Таким образом, приостановление исполнительного производства на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на обращенное к исполнению решение входит в полномочия суда апелляционной инстанции и является его правом, а не обязанностью.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя такая обязанность отсутствует.

Информации об отмене решения суда, об отзыве исполнительных листов судом у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявлений Шевцова В. А. и Шевцовой Д. К. не имелось. Материалы настоящего дела также не содержат таких сведений.

Обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать у суда копии судебных актов, информацию о движении дела Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В случае принятия апелляционной жалобы Шевцова В. А. к производству суда апелляционной инстанции он не лишен права заявить ходатайство о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда *** от ****.

Прекращение же исполнительного производства возможно только в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 43 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░